Канал «Варшавская русалка» в Telegram является инструментом информационной войны, которую Москва и Минск ведут против Польши. Об этом говорится в докладе Института политической мысли. «В пропагандистской риторике ярко выражены антиукраинские мотивы», — заявила PAP автор отчёта Катажина Квятковска-Москалевич.
Отчёт о российской дезинформации в Польше
В отчёте «Варшава — новая „мать русских городов“?», опубликованном Институтом политической мысли им. Габриэля Нарутовича, проанализирована деятельность России в Telegram, направленная на русскоязычных жителей Польши.
Из анализа следует, что канал «Варшавская русалка» является ключевым инструментом дезинформации, цель которого — дестабилизация Польши. Как показывают исследования, его сообщения, ориентированные прежде всего на украинцев, беларусов и россиян, проживающих в Польше, вписываются в более широкую стратегию подрыва доверия к польским государственным институтам. В отчёте указывается, что основной центр этой деятельности находится в Минске, а цель — формирование нарративов, подрывающих стабильность Польши.
Антиукраинская риторика
В пропаганде сильно акцентированы антиукраинские мотивы. Канал ставил под сомнение вклад украинцев в польскую экономику, утверждая, что они являются дешёвой рабочей силой, отбирающей рабочие места у поляков. Украинцев представляли как нежеланных гостей, злоупотребляющих польскими пособиями и являющихся источником преступности.
«Минск располагает технической базой, позволяющей вести пропагандистскую деятельность. У него также есть прочные связи с Китаем, откуда он может получать необходимые технологии», — объяснила в интервью PAP д-р Катажина Квятковска-Москалевич. Она добавила, что Беларусь готовит так называемых «айтишников» — специалистов, обученных для ведения подобных операций.
Техники гибридной войны
В отчёте отмечается, что лица, ведущие «Варшавскую русалку», применяют «политические технологии» — методы психологического воздействия. Они являются частью гибридной войны, которую Москва и Минск ведут против таких стран, как Польша и Литва. Эти методы, происходящие из постсоветского пространства, направлены на создание впечатления нестабильности государства, слабости демократии и европейских институтов, а также на подрыв доверия к политическому и правовому порядку.
По оценке Квятковской-Москалевич, весьма вероятно, что Москва контролирует крупные медиа, такие как «Sputnik», в то время как Минск управляет небольшими каналами, как тот, который она изучила в своём отчёте. «Польша — это для Беларуси хорошо изученная территория, что облегчает локализацию сообщений. Москва же рассматривает Польшу через призму других, более крупных игроков — таких, как Берлин, Париж или Вашингтон».
Пропаганда во время президентской кампании
Особенно интенсивной деятельность пропагандистов была во время президентской кампании. Главной целью враждебной риторики стал Рафал Тшасковски, которого изображали как кандидата, зависимого от «ЕС и ЛГБТ» и выполняющего немецкие интересы. Эти сообщения ставили под сомнение суверенитет Польши и её готовность к военной защите. Единственным кандидатом, представленным в позитивном свете, был Славомир Менцен из «Конфедерации», чьи политические и военные высказывания неоднократно цитировались на канале.
В этой кампании использовались и более радикальные методы. В отчёте приведён пример поддельного письма, якобы направленного Фондом «Украинский дом», с призывом организовать митинги в поддержку Тшасковского. Текст писем с русизмами и ошибками в транслитерации указывает, что они были составлены на русском языке, а затем переведены.
Другим примером было фальшивое видео, в котором якобы беларусская оппозиционерка Светлана Тихановская выражает поддержку Тшасковскому. По словам авторов отчёта, цель материала — вызвать негативную реакцию избирателей на кандидата, которому Тихановская якобы оказала поддержку.
«Здесь дело не в том, чтобы реально повлиять на результат выборов, а в том, чтобы использовать событие, которым также живо интересуется русскоязычное население Польши, хотя в большинстве своём оно не имеет права голоса, и показать Польшу как „вассала Запада“», — пояснила Квятковска-Москалевич.
Антиевропейский и антиамериканский нарративы
«Варшавская русалка» распространяла также антиевропейские и антиамериканские сообщения. ЕС представлялся как сила, разрушающая польскую государственность. Говорилось о якобы утрате суверенитета в пользу Брюсселя и о том, что европейские оборонные планы увеличат финансовое бремя Польши, одновременно уменьшая контроль над вооружёнными силами.
Антиамериканская риторика концентрировалась на изображении США как державы, использующей Польшу в качестве послушного сателлита и рынка сбыта вооружений. Посольство США, опубликовавшее предупреждение о нелегальной миграции, критиковалось за цинизм, указывалось, что Америка якобы не терпит проблем своих союзников.
Использование истории
Создатели канала активно используют исторические темы, особенно вопрос Волынской резни. Они манипулируют темой поисков, эксгумаций и увековечения памяти польских жертв, а также украинских требований по сохранению мест, связанных с УПА, на территории Польши.
По мнению автора отчёта, активность беларусских и российских пропагандистских центров будет только усиливаться, а эффективно противодействовать этому крайне сложно.
«Технологическая борьба — это борьба с ветряными мельницами. С крупными игроками, такими как «Sputnik», пытались бороться, блокируя их на уровне ЕС и международном, но это не принесло больших результатов. Сегодня у каждого есть доступ к VPN», — отметила собеседница PAP.
Роль государства и общества
Она подчеркнула, что ключевая роль принадлежит государству — на всех уровнях: центральном, местном, а также неправительственным организациям. Необходимо показывать новым жителям Польши её положительные стороны — интегрировать их, демонстрировать европейскость, которая не исключает.
«И, конечно, снижать растущие настроения, прежде всего антиукраинские. Хотя „антиукраинскость“ — это такой мешок, куда кладут всех беларусо-, украино- или русскоязычных. Нужно показывать, что польское государство и польское общество достаточно сильны и уверены в себе, чтобы присутствие этих людей не вызывало страха, а могло нас обогатить», — добавила она.
Как подчеркнула Квятковска-Москалевич, исторические споры, оставленные не специалистам, а используемые в публицистике и политике, находят отклик. «Это корм для российско-беларусской пропаганды, которая использует его разными способами — как против польского большинства, так и против восточноязычного меньшинства», — предупредила она.