Правительство Литвы подало в Международный Суд ООН иск против Беларуси. Власти этого государства требуют привлечь беларусский режим к ответственности за организацию миграционного кризиса. Как действует этот МС ООН, как долго рассматриваются там дела, и есть ли шанс у очередной капли стать морем?
Полная компенсация причиненного ущерба
Сегодня власти Литвы объявили о подаче иска в Международный Суд ООН с требованием привлечения беларусского режима к ответственности. Как информирует МИД этой страны, «дело касается нарушений обязательств государств по Протоколу Организации Объединенных Наций против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху».
Литовская сторона настаивает на том, что миграционный кризис на ее границе был организован беларусскими властями. В том числе — с целью оказать политическое давление на Евросоюз и правительство Литвы в ответ на их поддержку беларусской демократии и введенных против официального Минска санкций за нарушения прав человека. В иске требуется компенсация, включая стоимость строительства пограничных заграждений, а также гарантии того, что действия, противоречащие международному праву, со стороны Беларуси не повторятся.
Указывается, что, поскольку в ходе «интенсивных двусторонних переговоров» спор о нарушениях Протокола не был урегулирован, Литва обращается в Международный суд ООН.
Это уже второй иск, поданный Литвой в международные суды против беларусских властей. Напомним, в сентябре 2024 года Правительство Литвы передало в офис прокурора Международного уголовного суда (МУС) материалы о трансграничных преступлениях против человечности, совершенных режимом Лукашенко в отношении беларусов.
Лидер «Народного антикризисного управления» Павел Латушко выступил с заявлением, в котором поддержал обращение Литвы в Международный суд ООН.
«19 мая 2025 года — очередной день, который войдет в современную историю Беларуси. Сегодня впервые против Беларуси подано заявление в Международный суд ООН в связи с нарушением обязательств в рамках многостороннего международного договора. Мы всецело поддерживаем данный шаг Литвы», — говорится в его заявлении.
Решения окончательные и обжалованию не подлежат
Международный суд ООН был учрежден Уставом Организации Объединенных Наций, подписанным 26 июня 1945 года. Его задача — обеспечить одну из главных целей ООН: «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира». Как информирует ООН, Суд действует в соответствии со Статутом, который является частью Устава, и Регламентом. Располагается суд во Дворце мира в Гааге.
Согласно Статуту, Суд состоит из пятнадцати членов — «коллегии независимых судей, избранных, вне зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права». При этом в его составе не может быть двух граждан одного и того же государства. Судьи избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН, члены которого не обладают правом вето в ходе выборов. Чтобы быть избранным, кандидат должен получить абсолютное большинство голосов.
Судьи с советским, а впоследствии с российским гражданством входили в состав Международного суда ООН, начиная с 1946 года. Однако в 2023 году представитель России проиграл выборы юристу из Румынии Богдану-Лучиану Ауреску, которого поддержали 117 членов Генассамблеи. Таким образом, на данный момент среди судей МС ООН представителя России нет.
Статья 55 Статута гласит: «Все вопросы разрешаются большинством голосов присутствующих судей. В случае разделения голосов поровну, голос Председателя или замещающего его Судьи дает перевес».
Только государства могут быть сторонами по делам, разбираемым Судом. Суд может рассматривать спор по просьбе одного или нескольких государств, а не по собственной инициативе.
В ходе рассмотрения дела, если этого требуют обстоятельства, Суд имеет право назначить любые временные меры, которые должны быть приняты для обеспечения прав каждой из сторон. Цель этих мер заключается в замораживании ситуации до тех пор, пока Суд не вынесет окончательное решение.
При этом решения, выносимые Судом (или одной из его палат) по спорам между государствами, являются обязательными для сторон спора. Статья 94 Устава Организации Объединенных Наций гласит, что «каждый Член Организации Объединенных Наций обязуется подчиняться решениям Суда <…> в любом споре, в котором он является стороной».
Решения Суда являются окончательными и обжалованию не подлежат. Но есть оговорка: «Если одна же из сторон оспаривает его смысл или объем, она имеет право подать запрос на толкование. Кроме того, если будет обнаружен факт, ранее не известный Суду, но способный оказать решающее влияние, любая сторона может ходатайствовать о пересмотре решения».
В Минске подготовились
Однако есть одно существенное «но». Особо подчеркивается, что «заинтересованные государства должны иметь доступ к Суду и признать его юрисдикцию, то есть они должны согласиться на рассмотрение Судом данного спора. Это основополагающий принцип разрешения международных споров, поскольку государства суверенны и свободны выбирать средства разрешения своих споров».
Суд ООН рассматривает нарушения странами-членами подписанных ими в рамках организации резолюций и международных соглашений. Тут надо отметить, что беларусские власти подготовились к такому сценарию: летом 2023 года в закон Республики Беларусь «О ратификации Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху, дополняющего Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности» были внесены изменения. Как сообщалось — для того, чтобы предусмотреть «толковательное заявление в отношении статьи 20 Протокола, которое квалифицирует в качестве недобросовестной практики снятие оговорок о признании юрисдикции Международного Суда ООН (далее — Суд) в обход стадии переговоров и арбитражной процедуры разрешения споров».
Изменения в закон были подготовлены «в целях препятствования возможному некорректному и недобросовестному использованию против Республики Беларусь процедур и органов по разрешению споров, включая Суд, предусмотренных статьей 20 Протокола».
В итоге статья 1 о ратификации Протокола была дополнена следующим заявлением:
«Республика Беларусь исходит из того, что положения пунктов 2–4 статьи 20 Протокола должны добросовестно толковаться как не связывающие государства – участники Протокола обязательствами разрешать споры в Международном Суде с тем государством – участником Протокола, которое снимает оговорку о непризнании его юрисдикции, в случаях, когда споры относительно толкования или применения Протокола возникли и (или) стали предметом мирного разрешения, в том числе посредством переговоров и (или) арбитража, до, на дату или непосредственно после снятия такой оговорки».
Статья 20-я Протокола как раз и касается урегулирования споров, в том числе и посредством обращения в Международный Суд.
На долгий срок
Даже если оставить за скобками сомнения в готовности Минска признать иск, быстрого рассмотрения Судом этого дела ожидать, похоже, не приходится.
Летом 2024 года на Генеральной Ассамблее ООН был представлен доклад о работе Международного Суда за период с 1 августа 2023 года по 31 июля 2024 года. Из документа следует, что за отчетный год Суд провел открытые слушания по 11 делам. Всего же на этот момент в Общем списке Суда числились 23 дела. За истекший год было вынесено два решения и дано одно консультативное заключение. Одно из решений касалось частичного удовлетворения иска, поданного Украиной к России еще в январе 2017 года.
В своем иске Украина обвиняла РФ в нарушении Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Киев заявлял об исчезновениях, убийствах, незаконных обысках и задержаниях «во временно оккупированном Крыму», а также о дискриминации в отношении украинцев и крымских татар — например, о запрете деятельности Меджлиса крымскотатарского народа.
Уже в апреле того же 2017 года Международный Суд ООН огласил решение о временных мерах. Судьи обязали Москву не притеснять крымских татар, а также обеспечить право украинцев на образование на родном языке. Вместе с тем Суд тогда отказал Киеву в просьбе установить временные меры по Конвенции о финансировании терроризма. Спустя без малого семь лет, 31 января 2024 года Международный суд постановил, что Россия не выполнила решение о временных мерах: она не сняла ограничения на деятельности Меджлиса в Крыму и не воздержалась от действий, которые могут усугубить противостояние между сторонами.
Сами же слушания начались лишь в 2019 году. Россия, в свою очередь, настаивала, что это дело не подпадает под юрисдикцию Международного Суда ООН, и приводила перечень аргументов в пользу того, что Украина не выполнила ряд процедурных условий для обращения в Суд. Например, по словам представителей России, Киев не пытался решить возникшие разногласия посредством переговоров или арбитража. А, обвиняя Россию в нарушении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, сам «занимается дискриминацией русскоязычного населения». Как видим, есть множество способов затянуть рассмотрение дел.
Примерно по такой схеме могут действовать и беларусские власти, обвиняя Литву в отсутствии попыток разрешить разногласия посредством переговоров.
В итоге Суд принял решение частично удовлетворить иск Украины к России. Судьи признали Россию виновной в нарушении некоторых положений Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма в связи с тем, что российские власти не расследовали случаи оказания в 2014 году финансовой поддержки сепаратистским группам в восточной Украине. Также Суд признал, что введенная Россией в Крыму после 2014 года система образования, не предусматривающая обучение на украинском языке, является нарушением статьи 2 Международной конвенции о ликвидации расовой дискриминации.
Многое ли изменило это решение МС ООН?
Сегодня на рассмотрении Суда находится еще один иск, поданный Украиной против РФ после начала войны, в феврале 2022 года. Украина настаивала: Российская Федерация ложно утверждала, будто в Луганской и Донецкой областях Украины имели место акты геноцида. Эти обвинения использовались Москвой для того, чтобы признать так называемые «ДНР и «ЛНР», а впоследствии развязать полномасштабную войну.
При этом решение рассмотреть этот иск Суд принял только в феврале 2024 года. Однако просьба Украины вынести решение о том, нарушает ли российская агрессия Конвенцию о геноциде 1948 года, была отклонена. Тем не менее Суд признал, что обладает юрисдикцией для рассмотрения вопроса об «отсутствии доказательств» совершения Украиной геноцида в Донбассе.
Как стало известно сегодня, РФ готовит собственные иски в Международный суд ООН против Украины и некоторых стран Запада, в частности — стран Балтии. Об этом заявил начальник отдела международного правосудия и межгосударственных споров правового департамента российского МИД Константин Косоруков. Речь идет, в частности, «о нарушении прав русского и русскоязычного населения, реабилитации нацизма, террористической деятельности против мирных граждан на территории России».
Избранная Москвой стратегия может заключаться в том, чтобы завалить Суд собственными исками, тем самым парализовав его деятельность.
Новый вызов
Но тем не менее, по словам российского чиновника, поданные против его страны иски — «это новый и серьезный вызов». «Понятно, что непосредственной целью является достижение конкретных правовых результатов, вынесение авторитетным международным органам решения о неправомерности тех или иных действий, наложение обязательства прекратить противоправные действия, возместить ущерб», — отметил Косоруков.
Тут не поспоришь. Вынесение авторитетным международным органом решения о неправомерности тех или иных действий действительно бьет по репутации любой страны. Даже если при этом она умудряется накрутить вокруг иска гору встречных юридических хитростей и коллизий. Постепенное обкладывание официального Минска исками тоже не проходит бесследно. Даже если в ближайшей перспективе не будут выданы соответствующие ордера, а решения окажутся половинчатыми. Когда ту же Россию суд ООН признает виновной в нарушении пусть некоторых, но положений Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма — это серьезная оплеуха ее властям. Тут важно и количество, и качество. Быть ответчиком — травма для любого режима, и минский тут не исключение.
Юридические споры порой разрешаются не быстро. На международном уровне – тем более. Однако тут важен сам факт создания прецедентов. Злостный нарушитель международного права — такая себе роль. Пусть даже у одного конкретного дела, как кажется, перспектив немного. Но под лежачий камень вода не течет. Пусть разбираются с «новыми серьезными вызовами», пусть оправдываются и выкручиваются. Рано или поздно капли все-таки имеют шанс превратиться в полноценное море, выплыть из которого разного рода «нарушителям конвенции» будет уже непросто.
Подпишитесь на наш телеграм-канал «Reform.news: Самое интересное»
***
Мнения и оценки автора могут не совпадать с мнением редакции Reform.news