Кто ответит за приватность в IT-стране?

Обязанность защищать приватность ложится на всех: граждан, бизнес и государство, считают эксперты. Пользователям не стоит полагаться на роль государства в качестве регулятора, а начать с себя, осознав необходимость в защите собственной приватности.

«По-хорошему бизнесы должны отвечать за приватность своих пользователей, причем не формально, а качественно. У нас есть жесткое потребительское законодательство. Никто не заинтересован в том, чтобы его нарушать. В цифровой сфере должно быть так же», — предложила свой ответ на вопрос дискуссии адвокат Адвокатского Бюро «Степановский, Папакуль и партнеры» Надежда Хаданович.

Адвокат отметила, что потребительское законодательство работает в том числе и потому, что потребитель знает насколько он защищен. В случае нарушения своих право он может вернуть стоимость товара, возместить моральный вред и т.д. В области персональных данных подобные схемы при наличии законодательной базы тоже станут реальностью. Возможные иски будут стимулировать бизнес с уважением относиться к персональным данным. Например, в жалобе, приведшей к штрафу, которым в ЕС наказали Google, принимали участие 10 тыс. человек.

С ней согласен руководитель проекта по развитию бизнеса в Беларуси Group-IB Александр Сушко. Однако и для государства, по его мнению, здесь есть поле деятельности.

«Бизнес должен защищать, должен обеспечивать приватность. Это делает ответственный бизнес. В Беларуси такой ответственности у бизнеса нет. Если регулирования не будет в этой сфере, то бизнес не будет заниматься защитой приватности. И тогда возникает ситуация, что государство в ответе. Отвечают все: и граждане, и бизнес, который зарабатывает на этом деньги, и государство, которое должно отдать на откуп бизнеса, но если бизнес не берет на себя ответственность, то, может, зажать это на 90%, а потом снимать ограничения», — отметил Александр Сушко.

Консультант в сфере информационной приватности, директор ООО «Дата прайваси офис» Сергей Воронкевич подчеркнул роль самих граждан.

«Это связка трех элементов: граждане, использующие свои права, бизнес, реализующий эта права и государство, регулирующее конфликты между ними. У нас только два элемента. Государство в виде стран ЕС, которые говорят: согласие должно быть добровольным, обрабатывайте на законных основаниях. Бизнес, выполняющий эти требования, и молчащий субъект персональных данных. Граждане должны понять ценность персональных данных и применить этот инструмент», — сказал Сергей Воронкевич.

Ведущий юрист «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян подчеркнул, что патерналистские отношения в странах бывшего СССР значительно усугубляют проблему.

«Понятно, что в колхозе СССР не было никакой прайваси, защиты данных и соответственно граждане не могут этого понять. На первом уровне пользователи сами должны отдавать себе отчет, что они отвечают за свою приватность. Они должны понимать и принимать решение, кому вы отдаете данные. Я не говорю, читать политику приватности — потому что ее никто не читает — но хотя бы интересоваться, что это за компания», — отметил Саркис Дарбинян.

В патерналистском обществе граждане возлагают надежды на государство, но государственные органы пока демонстрируют свою неэффективность. В частности, он привел пример Роскомнадзора, который, являясь надзорным органом, не имеет полномочий в отношении других госорганов.

«Мы видим, что Роскомнадзор ничего не может сделать. У него нет никаких полномочий. Главным держателем персональных данных являются государственные органы. И что мы видим: вы идете регистрировать компанию: там есть графа «номер телефона», и через 10 минут вам звонят спамеры, предлагая юридические, финансовые услуги. Понятно, откуда произошла утечка. Мы не видели, чтобы Роскомнадзор пришел и оштрафовал налоговую. У них нет полномочий», — рассказал Саркис Дарбинян.

В Грузии уже сделан шаг в этом направлении. Офис по защите персональных данных получил полномочия вести расследования в отношении государственных органов. Одно из первых дел было в отношении Генпрокуратуры.