Суд отказался рассматривать жалобу студентки против Лукашенко — это законно или нет?

Суд Ленинского района Минска отказался рассматривать жалобу 20-летней минчанки на действия президента Беларуси Александра Лукашенко. Такой ответ на жалобу получила сегодня заявительница.

Жалоба была подана 8 августа. Ее автор, минская студентка, требовала дать правовую оценку действиям указу президента Беларуси №294 о назначении парламентских выборов на 17 ноября. По мнению заявительницы, указ нарушает несколько статей Конституции, назначая выборы за 10 месяцев до окончания срока полномочий действующих депутатов, а также нарушает ее собственное избирательное право, поскольку если бы выборы проводились в обычный срок, она могла бы стать кандидатом (21 год ей исполнится зимой), но в преждевременных участвовать не сможет.

Судья Ирина Бролишс ознакомилась с жалобой и дала ответ о том, что в ее рассмотрении отказано, сообщает телеграм-канал «Выборы. Беларусь».

Основанием для отказа судья называет то, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде ввиду его неподведомственности.

Во-первых, утверждает судья, «Избирательный кодекс содержит исчерпывающий перечень оснований для обращения в суд с жалобой по вопросам подготовки и проведения выборов»

Однако, как отмечают авторы телеграм-канала, в Избирательном кодексе никак не может содержаться «исчерпывающего» перечня оснований, поскольку ст. 60 Конституции и ст. 353 Гражданско-процессуального кодекса дают право гражданам обжаловать в суде любое действие госорганов, должностных лиц, иных юрлиц и организаций, ущемляющее их права. Это не касается только случаев, когда законом по каким-то вопросам предусмотрен иной орган, куда граждане могут обратиться для защиты своих прав (не суд).

Кроме того, в Избирательном кодексе содержатся основания для жалоб только касаемо нарушений во время проведения избирательной кампании, голосования, подведения итогов выборов и т.д., то есть касаемо самого «внутреннего» процесса выборов, однако ничего не сказано насчет того, где и как можно обжаловать незаконное назначение выборов. Судья в своем ответе такой орган также не называет.

Возникает вопрос, каким же образом тогда можно обжаловать данный указ президента и можно ли вообще.

Вторая причина неподведоственности, которую называет судья Бролишс, — это то, что «обжалуемое решение должностного лица (указ президента — Reform.by) носит нормативный характер». А нормативные акты можно обжаловать только в Конституционном суде.

Однако даже в самом тексте жалобы заявительница указывала, что данный указ президента не является нормативным правовым актом, поскольку нормативный правовой акт должен содержать «общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение». Указ №294 лишь назначает дату одних конкретных выборов — то есть очевидно не носит нормативного характера.

Кроме того, указывают авторы телеграм-канала, вопрос о характере таких указов уже был разрешен самим Конституционным Судом еще в 1997 году.

Тогда КС дал правовую оценку заключению старого состава КС, вынесенному 4 ноября 1996 года. То заключение рассмотрело по существу постановление Верховного Совета о назначении инициированного Александром Лукашенко референдума по вопросам изменения Конституции и признало его не соответствующим Конституции: суд решил, что Верховный Совет не имел права выносить такие вопросы на обязательный референдум — только на консультативный.

Напомним, тогда Лукашенко отказался признать это решение КС, издал указ о том, что оно само нарушает конституционные права граждан, и все же провел референдум 24 ноября. Была принята новая Конституция, после чего был создан новый Конституционный Суд.

Новый состав судей в апреле 1997 года рассмотрел заключение старого КС по существу и пришел к выводу, что назначение референдума было полностью правомерным, а вот решение Суда — нет. Кроме того — и это главное в контексте сегодняшней жалобы на указ президента — новый Конституционный Суд пришел к выводу, что старый КС вообще не имел права рассматривать постановление Верховного Совета о назначении референдума, так как оно не является нормативным правовым актом, а выполняет лишь распорядительную функцию, то есть КС вышел за пределы своей компетенции. Поэтому решение от 4 ноября 1996 года было отменено.

Похоже на то, что судья Ленинского района Минска, называя указ о назначении выборов нормативным актом, противоречит законодательству и решениям Конституционного Суда, а отказываясь рассмотреть жалобу, которая подлежит рассмотрению именно в суде, препятствует защите гражданином своих прав.

Инициаторы обращения еще думают, имеет ли смысл обжаловать вынесенное судьей определение.