Логотип тг-канала "Варшавская русалка".
Канал «Варшавская русалка» в Telegram является инструментом информационной войны, которую Москва и Минск ведут против Польши. Об этом говорится в докладе Института политической мысли. «В пропагандистской риторике ярко выражены антиукраинские мотивы», — заявила PAP автор отчёта Катажина Квятковска-Москалевич.
В отчёте «Варшава — новая „мать русских городов“?», опубликованном Институтом политической мысли им. Габриэля Нарутовича, проанализирована деятельность России в Telegram, направленная на русскоязычных жителей Польши.
Из анализа следует, что канал «Варшавская русалка» является ключевым инструментом дезинформации, цель которого — дестабилизация Польши. Как показывают исследования, его сообщения, ориентированные прежде всего на украинцев, беларусов и россиян, проживающих в Польше, вписываются в более широкую стратегию подрыва доверия к польским государственным институтам. В отчёте указывается, что основной центр этой деятельности находится в Минске, а цель — формирование нарративов, подрывающих стабильность Польши.
В пропаганде сильно акцентированы антиукраинские мотивы. Канал ставил под сомнение вклад украинцев в польскую экономику, утверждая, что они являются дешёвой рабочей силой, отбирающей рабочие места у поляков. Украинцев представляли как нежеланных гостей, злоупотребляющих польскими пособиями и являющихся источником преступности.
«Минск располагает технической базой, позволяющей вести пропагандистскую деятельность. У него также есть прочные связи с Китаем, откуда он может получать необходимые технологии», — объяснила в интервью PAP д-р Катажина Квятковска-Москалевич. Она добавила, что Беларусь готовит так называемых «айтишников» — специалистов, обученных для ведения подобных операций.
В отчёте отмечается, что лица, ведущие «Варшавскую русалку», применяют «политические технологии» — методы психологического воздействия. Они являются частью гибридной войны, которую Москва и Минск ведут против таких стран, как Польша и Литва. Эти методы, происходящие из постсоветского пространства, направлены на создание впечатления нестабильности государства, слабости демократии и европейских институтов, а также на подрыв доверия к политическому и правовому порядку.
По оценке Квятковской-Москалевич, весьма вероятно, что Москва контролирует крупные медиа, такие как «Sputnik», в то время как Минск управляет небольшими каналами, как тот, который она изучила в своём отчёте. «Польша — это для Беларуси хорошо изученная территория, что облегчает локализацию сообщений. Москва же рассматривает Польшу через призму других, более крупных игроков — таких, как Берлин, Париж или Вашингтон».
Особенно интенсивной деятельность пропагандистов была во время президентской кампании. Главной целью враждебной риторики стал Рафал Тшасковски, которого изображали как кандидата, зависимого от «ЕС и ЛГБТ» и выполняющего немецкие интересы. Эти сообщения ставили под сомнение суверенитет Польши и её готовность к военной защите. Единственным кандидатом, представленным в позитивном свете, был Славомир Менцен из «Конфедерации», чьи политические и военные высказывания неоднократно цитировались на канале.
В этой кампании использовались и более радикальные методы. В отчёте приведён пример поддельного письма, якобы направленного Фондом «Украинский дом», с призывом организовать митинги в поддержку Тшасковского. Текст писем с русизмами и ошибками в транслитерации указывает, что они были составлены на русском языке, а затем переведены.
Другим примером было фальшивое видео, в котором якобы беларусская оппозиционерка Светлана Тихановская выражает поддержку Тшасковскому. По словам авторов отчёта, цель материала — вызвать негативную реакцию избирателей на кандидата, которому Тихановская якобы оказала поддержку.
«Здесь дело не в том, чтобы реально повлиять на результат выборов, а в том, чтобы использовать событие, которым также живо интересуется русскоязычное население Польши, хотя в большинстве своём оно не имеет права голоса, и показать Польшу как „вассала Запада“», — пояснила Квятковска-Москалевич.
«Варшавская русалка» распространяла также антиевропейские и антиамериканские сообщения. ЕС представлялся как сила, разрушающая польскую государственность. Говорилось о якобы утрате суверенитета в пользу Брюсселя и о том, что европейские оборонные планы увеличат финансовое бремя Польши, одновременно уменьшая контроль над вооружёнными силами.
Антиамериканская риторика концентрировалась на изображении США как державы, использующей Польшу в качестве послушного сателлита и рынка сбыта вооружений. Посольство США, опубликовавшее предупреждение о нелегальной миграции, критиковалось за цинизм, указывалось, что Америка якобы не терпит проблем своих союзников.
Создатели канала активно используют исторические темы, особенно вопрос Волынской резни. Они манипулируют темой поисков, эксгумаций и увековечения памяти польских жертв, а также украинских требований по сохранению мест, связанных с УПА, на территории Польши.
По мнению автора отчёта, активность беларусских и российских пропагандистских центров будет только усиливаться, а эффективно противодействовать этому крайне сложно.
«Технологическая борьба — это борьба с ветряными мельницами. С крупными игроками, такими как «Sputnik», пытались бороться, блокируя их на уровне ЕС и международном, но это не принесло больших результатов. Сегодня у каждого есть доступ к VPN», — отметила собеседница PAP.
Она подчеркнула, что ключевая роль принадлежит государству — на всех уровнях: центральном, местном, а также неправительственным организациям. Необходимо показывать новым жителям Польши её положительные стороны — интегрировать их, демонстрировать европейскость, которая не исключает.
«И, конечно, снижать растущие настроения, прежде всего антиукраинские. Хотя „антиукраинскость“ — это такой мешок, куда кладут всех беларусо-, украино- или русскоязычных. Нужно показывать, что польское государство и польское общество достаточно сильны и уверены в себе, чтобы присутствие этих людей не вызывало страха, а могло нас обогатить», — добавила она.
Как подчеркнула Квятковска-Москалевич, исторические споры, оставленные не специалистам, а используемые в публицистике и политике, находят отклик. «Это корм для российско-беларусской пропаганды, которая использует его разными способами — как против польского большинства, так и против восточноязычного меньшинства», — предупредила она.