Карлсон рискует крышей: как Путин полчаса нес пургу об истории Украины (и Беларуси)

В прошлую пятницу в общем доступе появилось интервью президента Московии американскому журналисту Такеру Карлсону, в котором Владимиру Путину в самом начале задали вопрос — почему, когда он напал на Украину, он заявил, что США могут атаковать РФ.

«Тогда я позволю себе – просто 30 секунд или одну минуту – маленькую историческую справку дать», — сказал Путин. И два часа рассказывал американцу байки, которые никак не объясняли, зачем (с точки зрения адекватного человека) было убивать сотни тысяч украинцев и московитов.

Однако эти байки могут принести хотя бы некоторую пользу — мы их можем изучить и измерить уровень псевдоисторического бреда кремлевской идеологии. Тем более, что отношение к Беларуси у пропутинских московитов точно такое же, как и к Украине.

«Российское государство», которого не было

Начал Путин объяснять причины вторжения в Украину в 2022 году, не углубляясь далеко в историю — прямо с призвания Рюрика и захвата в 882 году Киева. И с первого же слова начал врать:

«Российское государство стало собираться как централизованное, это считается годом создания Российского государства – 862 год, когда новгородцы – есть такой город Новгород на северо-западе страны – пригласили на княжение князя Рюрика из Скандинавии, из варягов. Таким образом, Россия начала развиваться, имея два центра: в Киеве и в Новгороде».

Во-первых, появление самого Новгорода датируется началом X века, поэтому никакие «новгородцы» не могли пригласить Рюрика в 862 году. Русь-варягов (согласно «Повести временных лет») призвали сразу несколько племен: чудь, славяне/словене, кривичи и весь. Весь и чудь — финно-угорские племена, кривичи — славяно-балты, ну и славяне/словене — понятно кто, в том числе будущие новгородцы.

Во-вторых, не было никакого «российского государства» в то время. Русь, руские, варяги — название скандинавов, которые стали создавать свои военно-торговые фактории, а потом и княжества на территориях восточных славян и финно-угров. Скандинавы таким образом осваивали торговый маршрут из Балтийского моря в Чёрное — «путь из варяг в греки».

«Мы от рода рускаго, Карл, Ингелот, Фарлов, Веремид, Рулав, Гуды, Руальд, Карн, Флелав, Рюар, Актутруян, Лидулфост, Стемид», — гласит мирный договор киевского князя Олега (Хельги) с Византией. Подавляющая часть перечисленных имен — несомненно скандинавские.

Русь в те времена по сути вообще не была государством — это были скандинавские дружины и их предводители, которые контролировали речной торговый коридор с севера на юг. И только впоследствии постепенно название этих дружин перенесли на территорию, с которой они собирали дань. Очень долго слово «русь» нужно было писать вообще с маленькой буквы — только как этническая характеристика скандинавов на землях славян и угро-финнов, а не название территории.

При этом те же новгородцы еще сотни лет называли себя «словене», а Русью как территорией для них были… земли современной Украины.

«Так, в берестяных грамотах, которые мы находим в Новгороде, в XII в. один новгородец пишет другому: «Я ходил в Русь». Значит, он совершил путешествие из Новгорода либо в Киев, либо в Чернигов, либо в Переяславль. В Новгородской летописи XIII в. сказано, что новгородский епископ такой-то ходил в Русь, вернулся через год. Новгородцы начинают называть себя русскими не раньше XIV века», — писал покойный академик РАН, крупнейший лингвист и историк языка Андрей Зализняк.

Ну и особый бред — называть приглашение скандинавской дружины «началом создания централизованного государства».

Рюрик и его товарищи (викинги тогда жили по правилам военной демократии) собирали дань со славянских и угро-финских племен, до которых могли доплыть, с одной стороны, и которые считали, что дешевле откупиться, чем воевать — с другой. Никаких других данных об этой «государственности» нет.

Естественно, при этом не было никаких единых законов, единого войска, аппарата управления, единой культуры и языка — каждое племя, заплатив дань, продолжало внутри себя жить так, как и раньше жило. То есть вообще никакой централизации не было.

Те же древляне (племя, которое жило в беларусско-украинском Полесье) не только имели собственную аристократию, которая руской не называлась (потому что была местной, а не скандинавской), а примерно через 100 лет после Рюрика просто убили киевского руского князя Игоря за попытку второй раз собрать с них дань.

Русь и Московия

Нам скажут: «Но ведь «Россия/Росия» — это всего лишь греческий перевод слова «Русь»? Еще в середине X века оно встречается в византийских источниках!

Дело в том, что мы тут не греки и не на греческом говорим. Для Беларуси — Русь есть Русь, а Россия — это в лучшем случае что-то между Петром Первым и Путиным. Да и в греческой традиции IX-X веков слово «рос» обозначает норманнов, а не жителей страны со столицей в Москве (за неимением такой страны).

Термин «Россия», который Путин начинает употреблять аж применительно ко временам Рюрика, вводит в заблуждение, так как образуется смешение очень аморфных скандинавских дружин IX-X века, живущих во многом по правилам военной демократии, с современной РФ и ее жителями.

Да, дружины руси во взаимодействии с местной племенной аристократией лет за 100 создали княжества на территориях будущих Беларуси, Украины и РФ. Так, например, про нашего полоцкого князя Рогволода, отца Рагнеды, известно, что он «пришел из-за моря» — то есть опять же был скандинавом.

Но РФ — государство, которое возникло на 1000 лет позже Рюрика и выросло из Московского княжества, которое в описываемый период не существовало даже в проекте. Только с XIV века Московия начала силой (в том числе при помощи Золотой Орды) подчинять себе часть других княжеств Руси, но это никак не делает Московию той самой Русью.

Приведем простой пример. Сейчас в Европе существует страна, территория которой входила в Римскую империю, население которой говорит на языке романской группы, их самоназвание происходит как раз от латинского слова «римлянин», а название страны и обозначает «римская земля».

Но мы же не смешиваем Древний Рим с Румынией?

И если румыны будут предъявлять претензии на «наши исконные Рим, Милан и Флоренцию, где живут наши деримлянизированные братья», на них посмотрят как на идиотов.

Поэтому не стоит и смешивать Русь с Московией, как средневековой, так и современной.

По сути правильное название современной РФ — Московия. Почему «по сути»? Потом что это название отражает сущность явления — Московское княжество, которое завоевало какие-то соседние земли Руси. Не более того.

И наши предки, многие из которых сами себя считали «русью, русинами, рускими», придерживались этого же мнения.

«Несмотря на тот факт, что нами обработан весь массив могилёвских магистратских книг за вторую половину XVI-XVII веков, ни одного случая определения в этих источниках населения Московского государства с «Русью» со стороны могилёвских мещан нами не выявлено. Наоборот, эти два понятия в актовых книгах последовательно разводятся и противопоставляются. Устойчиво определяя себя «русинами», «рускими», «Русью», как и свой язык, книги и произведения искусства, в отношении к соседям с востока могилёвские мещане последовательно использовали термины «Москва», «москвичи», «москали”, «москавитины», а их язык, книги и вещи называют «московскими»», – писал в 2018 году беларусский историк… Игорь Марзалюк.

Да-да, тот самый Марзалюк, пожалуй, очень близкий к Лукашенко человек, который когда-то был академическим историком.

«Единый язык» и «единая территория»

Путин продолжает бредить: «Следующая, очень значимая дата в истории России, – 988 год. Единая территория, единые хозяйственные связи, один язык и после крещения Руси – одна вера и власть князя. Начало складываться централизованное Российское государство».

То у него централизация начинается в IX веке, то в конце X. Но и в X веке никакой централизации не произошло. «Единая территория» не только продолжала быть максимально аморфной, но и просуществовала ровно до смерти Владимира — первым вышел из-под власти Киева как раз наш Полоцк, куда уехали Изяслав с Рагнедой.

Потом вообще началась междоусобная война между сыновьями Владимира, которая закончилась победой Ярослава Мудрого (но Полоцк снова остался независимым). И после Ярослава опять начались споры и войны между разными княжествами и князьями.

«Единство» Руси таким образом примерно за тысячу лет с Рюрика и до Сталина* исчислялось максимум несколькими десятилетиями и было ненормальным явлением — естественным состоянием было существование многочисленных княжеств, которые то союзничают, то воюют друг против друга и своих соседей.

* Только с вхождением Львова в состав СССР в 1939 году все земли Руси (по состоянию на конец X века) оказались в составе одного государства. На 50 лет.

Что касается «единого языка» — изначально у славян язык был вообще единый с балтами, потом выделился праславянский язык, из которого постоянно выделялось все больше и больше диалектов/языков.

При этом на одной и той же территории использовали не один язык/диалект, а сразу несколько. Вот, например, академик Зализняк пишет, что в той же Новгородской земле одновременно использовались:

• церковнославянский язык качестве собственно церковного и литературного,
• стандартный древнеруский (столичный, киевский) диалект для юридических и политических документов,
• древнепсковский разговорный,
• восточноновгородские говоры,
• собственно новгородский диалект, который постепенно расширялся на всю территорию новгородского государства.

Какого же языка диалект древненовгородский? Опять же цитируем признанную академическую величину — академика Зализняка:

«Как уже многократно отмечалось исследователями, языковые различия между ВСЕМИ славянскими племенами, скажем, в XI в. с чисто синхронической точки зрения не выходят по своему масштабу за рамки междиалектных различий, существующих внутри любого современного языка. Взаимное понимание между всеми славянами в это время еще не составляло особых трудностей. С этой точки зрения мы вправе говорить еще и в XI в. о позднем праславянском языке и его диалектах. Соответственно, древненовгородский диалект этого раннего периода предстает просто как диалект позднего праславянского языка, входящий в группу восточнославянских диалектов».

Книга Зализняка, если что, лежит на сайте Института славяноведения академии наук РФ.

То есть, если брать за аксиому «единый язык» (при всем его диалектном разнообразии), то это единый язык не мифического путинского «российского государства X века», а единый язык и чехов, и поляков, и хорватов, а не только для киевлян, полочан и новгородцев.

Как мы видим, что ни путинское слово — то манипуляция, подмена смыслов или вранье.

«Раздробленность» и Орда

Путин потом объясняет «распад единого государства» Ярослава Мудрого сложной системой престолонаследия, но опять же врет. Задолго до того Владимир отсылает Изяслава (своего сына от Рагнеды) в Полоцк — на законный престол его деда Рогволода*. Как только Владимир умирает — Полоцк полностью выходит из-под киевского контроля.

* Что, кстати, ставит под сомнение сведения о том, что от Рагнеды у Владимира были и другие сыновья. Но не суть.

Таким образом, еще до появления Ярослава Мудрого на киевском престоле Полоцк возвращает себе независимость в 1015 году после примерно 35 лет оккупации Владимиром. Потом между собой начинают войну остальные сыновья Владимира, после чего Ярослав захватывает киевский престол и правит рускими землями (уже без Полоцка) с 1036 до 1054 года. 18 лет.

То есть в том, что естественным состоянием для Восточной Европы и тогда, и после было как раз отсутствие политического единства — Новгород, Полоцк, Киев, а потом и другие города руси, и славянские, балтские, финские племена вокруг этих городов имели разные интересы. Борьба князей руси между собой опиралась на эту разницу в интересах. И только субъективный фактор наличия особенно могучего князя на короткое время соединял эти города и племена.

Более того, логичность постоянного стремления к суверенизации в Центральной и Восточной Европе отражается даже в языках — ведь это время все большего расхождения праславянского языка на диалекты, которые постепенно превращаются в будущие языки. Система престолонаследия тут скорее следствие, чем причина крайней нестабильности сколько-нибудь больших государств.

И опять же не «раздробленность» причина успехов Орды (войска Чингисхана и его наследников били и куда более крупные силы), а прежде всего то, что войска Орды были по тем временам невероятно многочисленными.

Даже полностью объединившись, феодальные ополчения всех княжеств Руси, пусть и прекрасно подготовленных и вооруженных, составляли бы не более 10 000 человек. Они в любом случае не могли бы ничего противопоставить на поле боя тем 30-40 тысячам монголов, которые пришли в Восточную Европу.

По сути, пресловутая «раздробленность» — это стандартный прием московской пропаганды, который должен вам навязать мысль о том, что вы все должны пойти под власть Москвы. Иначе придут солдаты НАТО и монгольская орда, ну вы понимаете.

ВКЛ и «ополячивание»

Путин, как вы уже привыкли, продолжает врать: «Южная часть, где был Киев, кстати говоря, некоторые другие города, они просто утратили самостоятельность, а северные города сохранили часть своего суверенитета. Платили дань в Орду, но часть суверенитета сохранили».

Конкретные города не упоминаются, видимо, в связи с тем, что Путин либо не знает, либо предпочитает не знать, что на территориях современной Украины было Галицко-Волынское, например, княжество, которое вполне себе сохранило очень немаленькую часть суверенитета и даже от Папы Римского получило статус королевства.

Потом Путин резко начинает скакать по векам — из середины XIII века сразу во вторую половину XIV века, когда Киев вошел в состав Великого княжества Литовского, а уже в следующем предложении перескочил почти 200 лет и стал говорить о Люблинской (1569) и Брестской униях (1596).

«Таким образом, вот эти земли оказались в составе Польско-Литовского государства. Но поляки в течение десятилетий занимались ополячиванием этой части населения: внедряли туда свой язык, стали внедрять идею о том, что это не совсем русские, что, поскольку они живут у края, они украинцы», — нес чушь Путин.

Конечно, никаким ополячиванием поляки не занимались — очень децентрализованное Польское королевство, в состав которого после Люблинской унии попали украинские земли, просто не имело для проведения этой политики никакого аппарата. Не было ни системы государственного образования, ни сколько-нибудь серьезной системы государственного принуждения к изучению польского, ни санкций за использование других языков.

Польская шляхетская культура была привлекательна для подавляющей части литовской и русской шляхты — это да, но никакого «ополячивания» не было. Ну и тем паче не внедряли поляки в Речи Посполитой никакой идеи, что местное православное население — не русские, а украинцы.

Уже в период восстания Хмельницкого видный военачальник Речи Посполитой Иеремия Вишневецкий был по должности… воевода руский. Где был центр Руского воеводства Польского королевства? Во Львове. Не украинское воеводство, а руское. Официальный польский термин с XV по XVIII век. Вот так «навязывали» поляки будущим украинцам украинскую идентичность.

Тут Путин начинает переходить к восстанию Хмельницкого (1648), и совершенно запутавшийся в этих бреднях Карлсон спрашивает: «Когда это было, в какие годы?»

«Это было в XIII веке», — отвечает знаток истории Путин.

Мифическое «ополячивание» то ли в XIII, то ли в XVII веках, а такое же бредовое «создание поляками украинцев/беларусов» — еще один способ, которым Московия пытается обосновать свое отрицание права на существование украинского и беларусского народов.

Украина и Московия

Путин говорит, что Хмельницкий сам предлагал Москве взять казачье Запорожское войско (имелись в виду и сами казаки, и их территория) под свою руку, но, естественно, забывает уточнить, что таким образом с Москвой казаки заключали договор на условиях очень широкой автономии.

Кстати, сам Хмельницкий уже широко использует термин «Украина»/»украинский», который становится обозначением земель, подконтрольных запорожским казакам.

«Вам, украинским, по обоим стронам Днепра-реки, шляхетным и посполитым, большого и меньшего всякого чина людям, а особливо шляхетно урожоным козакам из той братьи нашей знаменитым сим универсалом нашим ознаймуем, иж не без причин наших слушных мусилисмо зачати войну и поднести оружие наше на поляков», — говорится в Белоцерковском универсале Хмельницкого от 28 мая 1648 года.

В XVII-XVIII веках Украина становится полуофициальным синонимом территории, подвластной гетманам — Гетманщины, а позднее распространяется и на соседние территории.

Более того, в начале XIX века в армии самих московитов существовали казачьи полки с официальным названием «украинские». Были потом и Украинский уланский полк, и Украинский пехотный полк, и даже Украинская уланская дивизия. Видимо, поляки навязали?

Не упоминает Путин и то, что в 1775 году Московия фактически разорвала договор с казаками, уничтожив автономию запорожцев и саму Запорожскую Сечь, присоединив ее к… Новороссийской губернии.

Почему не упоминает? Потому что это означало бы расписаться в нарушении Московией договора с казаками, а также в том, что та самая «Новороссия» имеет прямое отношение к Запорожскому войску, а значит и к Украине.

Об этом Путин тоже врал: «Итак, советская Украина получила огромное количество территорий, которые вообще никогда к ней никакого отношения не имели, прежде всего Причерноморье. Они когда-то, когда Россия их получила в результате русско-турецких войн, назывались Новороссией».

Получается, Новороссия — это, кроме прочего, земли самой коренной Украины, так как тут изначально находилась та самая Запорожская Сечь, которая стала важнейшей частью войск Хмельницкого.

Прозорливые австрийские генштабисты

Путин не прекращает бредить, рассказывая, как «австрийский генеральный штаб очень активно начал продвигать идею Украины и украинизации. Всё понятно для чего: потому что в преддверии мировой войны, конечно, было стремление ослабить потенциального противника».

В общем, по Путину Украину как идею создали и развили: а) поляки, б) австрийский генштаб. Видимо, Хмельницкий в XVII веке работал на кого-то из них, хоть и согласен был сделать Гетманщину-Украину вассалом Москвы. Точно также на поляков и австрийцев работали московиты, создавая украинские конные и пехотные полки?

Проблема в том, что еще в 1816-1819 годах в подвластном Московии Харькове легально (а тогда вся пресса проходила предварительную цензуру) выходил журнал… «Украинский вестник». Глубоко копал австрийский генштаб — за 100 лет до Первой мировой войны уже знал, что она будет, и готовил украинцев к 1914 году! Причем не на своей территории!

И проукраинское Кирилло-Мефодиевское братство было создано опять же не в Австро-Венгрии, а в Киеве. И даже Тарас Шевченко, написавший свой первый поэтический сборник «Кобзарь» в 1840 году, родился в Киевской губернии, а не под властью австрийцев.

Жизнь Шевченко историки литературы изучают давно и очень тщательно. Как это ни удивительно, несмотря на открытие всех австрийских архивов после двух проигранных мировых войн, не появилось ни одного доказательства того, что Тарас Шевченко был агентом австрийского генштаба.

Путинская Московия = патологическая ложь

В дальнейшем самым ярким заявлением денацификатора Путина стала попытка оправдать Гитлера — Польша, оказывается, сама вынудила фюрера на себя напасть.

«Поскольку не отдала Данцигский коридор, всё-таки поляки вынудили, они заигрались и вынудили Гитлера начать Вторую мировую войну именно с них. Почему началась война 1 сентября 1939 года именно с Польши? Она оказалась несговорчивой. Гитлеру ничего не оставалось при реализации его планов начать именно с Польши», — заявил Путин.

Для чего Путину пришлось оправдывать Гитлера? Чтобы оправдать пакт Молотова-Риббентропа и сотрудничество Москвы с нацистами, которое привело к захвату Западной Украины и Западной Беларуси Сталиным в 1939 году.

«Россия под названием Советский Союз вернулась таким образом на свои исторические территории», — так описал это Путин.

Что мы имеем в итоге?

Путин приписывает одной Москве, которая возникла через сотни лет после Киева, Новгорода и Полоцка, всю историю Руси и шире — всю историю восточных славян.

А потом разнообразным враньем, которое мы разобрали выше, оправдывает агрессии царей и генсеков, сотрудничество Сталина и Гитлера, отрицание права украинцев и беларусов на существование как отдельных наций.

Видите пропагандистов с аналогичными заявлениями — знайте, они сознательно или нет оправдывают уничтожение Украины и Беларуси. У них с языка капает кровь прошлых и будущих жертв московской агрессии.

Подпишитесь на наш телеграм-канал «Reform.by :: Лонгриды»

***

Мнения и оценки автора могут не совпадать с мнением редакции Reform.by