iSANS: мобилизация всей медийной президентской рати

Эксперт сети iSANS на условиях анонимности специально для читателей Reform.by прокомментировал вчерашную встречу Лукашенко с редакторами госСМИ:

Два важных события, с нашей точки зрения, произошли на днях.

Позавчера вице-премьер Петришенко (кстати, бывший посол Беларуси в России) на коллегии министерства информации потребовал от ГосСМИ «перехватить инициативу в Интернете».

Вчера Лукашенко провел совещание с руководителями крупнейших ГосСМИ, в том числе, телерадиокомпаний. На ней, в частности, Александр Григорьевич сообщил о небходимости борьбы с «информационной отравой» в виде «подтасованных фактов, фейков и дипфейков», поскольку «Беларусь простреливается со всех сторон».

Ключевым сообщением, однако, можно считать следующий месседж — в ближайшее время беларусское инфопространство столкнется с нарастанием угроз. «То ли еще будет. Нас ожидают еще более сложные вещи, которые просто будет трудно опровергать. По крайней мере, в коротком промежутке времени».

О чем на самом деле говорят эти два совещания?

Нам представляется, что обе встречи подводят определенный итог информационной войны со стороны России в отношении Беларуси в 2018 — 2019 годах.

Эти встречи для нас также индикатор, как на самом деле прошла последняя встреча Лукашенко и Путина в Сочи, и что ждать дальше со стороны России в информационном поле.

Тут мы даже можем сказать, что вряд ли телеграм-канал «Незыгарь» сильно соврал в своем рассказе об одном эпизоде со встречи в Сочи. Напомним — якобы Лукашенко, в качестве упрека Путину привез кипу распечаток из СМИ и соцсетей с атаками на Беларусь и лично президента. Путин несколько издевательски ответил в том смысле, что российские СМИ неподцензурны.

Похоже, этот ответ обещает новый градус «наездов» на беларусскую независимость и на Лукашенко лично со стороны подконтрольных различным околоправительственным группировкам российских СМИ, особенно в год президентских выборов в Беларуси.

Сейчас в информационной атаке на Беларусь в основном задействованы интернет-медиа и соцсети. Но, как уже не раз отмечалось экспертами, в том числе, и нашими, ситуация может накалиться до предела, если Россия из войны с беларусским суверенитетом в Интернете перейдет к тяжелой артиллерии – телевидению. Видимо, именно этот этап следует из встречи в Сочи, и именно поэтому вчера и сегодня собирали на инструктаж всю “президентскую рать”, в том числе, телевизионную. В этой же рамки следует понимать сообщение о создании нового телевизионного канала наподобие «Евроньюс».

Требование «перехватить инициативу в интернете и соцсетях», особенно при работе в регионах на коллегии Мининформа становится понятным, если вспомнить, как развивалась ситуация в Украине в преддверии 2014 года, и как развивалась ситуация в беларусском интернет-сегменте в 2018 – 2019 годах.

Как мы писали в наших докладах «Принуждение к интеграции» и «Возрождение империи», в Беларуси действует сеть пророссийских сайтов, с поддержкой в социальных сетях, которая как раз закамуфлирована под региональные новостные источники (cм. доклад «Кардинальные перемены в антибеларуской дезинформации и пропаганде»).

Это вебсайты, ассоциированные с пророссийскими группами, российскими ГоНГО а также, возможно, интернет и медиахолдингом Пригожина.

Редакторы этих сайтов смешивают местные кликабельные новости с хорошей дозой пророссийской пропаганды в виде колонок и блогов, а затем все это разносится по поддерживающим страницам и группам в соцсетях. Сейчас пророссийская антибеларусская пропаганда гнездится не только в ВК и ОК, в виде уже традиционных репостов, оригинальных постов и рекламы, но также, например, на ряде каналов в YouTube и Дзене.

Именно об этой части сети пророссийского влияния, скорее всегo, говорил Петришенко: «Если мы не расскажем о проблеме, то о ней на уровне страны расскажут на популярном интернет-сайте, на уровне региона — блогеры. Поэтому нам необходимо перехватить инициативу, в том числе и в интернете». Впрочем, мы можем себе представить, что и просто независимые источники информации нервируют начальство. Перехват инициативы, в том числе, предполагается осуществлять через «работу в соцсетях, создание сообществ».

Получается, что от выхода первого нашего доклада «Принуждение к интеграции», в котором, в том числе, описывалась схема работы пророссийской сети в Интернете, до внятной реакции на уровне планирования конкретных действий прошел ровно год, когда, видимо, стало наконец ясно, что восточный сосед точно не намерен останавливаться, и, возможно, устроит пропагандистский праздник к дню президентских выборов.

В принципе, движение в защиту информационного суверенитета мы можем только приветствовать, однако вот какая штука – что мешало до этого госСМИ различного калибра осуществлять все вышесказанное? Не только же, в самом деле, святая вера в «братскую дружбу»? Увы, но тут проблема в системе – жестко цензурируемые медиа читать не интересно. Журналист не может написать интересный материал, когда «шаг вправо, шаг влево» обещает неприятности, при этом, насколько мы понимаем ситуацию, в регионах всё совсем печально, так как местному начальству живые СМИ – реальная головная боль и потенциальный нагоняй сверху. Именно поэтому люди предпочитают в качестве источника местных новостей независимые медиа, если они есть, и группы в социальных сетях.

На уровне страны, в принципе, все тоже самое, просто независимых СМИ, которые как раз сейчас и держат удар в плане защиты суверенитета, несколько больше, и их ситуация чуть менее сложная. Понятно, что когда необходимо узнать официальные новости, люди вынуждены читать БелТА и СБ, но реальная аудитория – у независимых СМИ, и, к сожалению, у «Спутника» – так как часть аудитории воспринимает его лозунг «говорим о том, о чем другие молчат» как реальную альтернативу официозу. Да и «Спутник Беларусь» так же, как его региональные коллеги, умело прячет пропаганду в колонки мнений и подкасты.

Именно поэтому мы говорим, что реально работающей стратегией могло бы стать расширение пространства для работы независимых пробеларусских СМИ. Очень важным, с нашей точки зрения, оказывается вопрос локализации беларусских новостей, чтобы контент, произведенный беларусскими медиа, имел приоритет в показе автоматическских новостных сервисов.

Для локализации беларусского телевизионного контента необходима, безусловно, государственная политическая поддержка, а также участие всего государственного и бизнес-сегмента телевидения, однако и здесь нужен иной подход, который дал бы свободу действия инициативным пробеларуским медиадеятелям.

В противном случае, все опять скатится в имитацию кипучей деятельности, а беларусы продолжат читать и смотреть совсем другой контент.