Фото: Reform.by
Возможна ли в Беларуси модель защиты информационного поля, в которую вовлечено все общество и что для этого нужно? Экспертная сеть iSANS специально для читателей Reform.by подробнее остановилась на этом вопросе.
Концепция информационного суверенитета приобретает различные, часто противоположные, трактовки в условиях нового гибридного противостояния России, Китая и автократов поменьше против демократического проекта.
В странах бывшего СССР и некоторых странах Центральной Европы правительства обращаются к концепции информационного суверенитета, как правило, для достижения контроля над национальным медиапространством. Цель прозаична – маргинализация неугодных СМИ, политических конкурентов и других удобных «врагов», которых можно идентифицировать ради уничтожения политической конкуренции и свободы слова.
Сейчас концепцию информационного суверенитета примеряет на себя и руководство Беларуси – в основном в русле цензуры и иных методов подавления неудобных голосов.
Вопрос информационного суверенитета никогда не был и не будет делом только лишь правительства и власти. Он невозможен без суверенитета частного, без «самости» граждан и их участия в поддержании стойкости собственного государства – поэтому он всегда балансирует между национальной безопасностью и свободой.
Важный аспект информационного суверенитета заключается в том, что одна из его плоскостей – государственный суверенитет – всегда пересекается с индивидуальным суверенитетом граждан. Это также основа идентичности «государства» и, в узком смысле – основа идентичности национальной бюрократии. Но авторитарные лидеры государственных систем наподобие той, что построена в Беларуси, забывают об этом.
Польский политолог Войцех Пшибыльски (Wojciech Przybylski) в одной из недавних публикаций предложил рассматривать информационный суверенитет в условиях российской гибридной угрозы как синоним независимой прессы. В контексте Беларуси феномен информационного суверенитета стоит рассматривать в несколько ином преломлении. Во-первых, в связи с тем, что независимая общественно-политическая пресса находится под давлением государства. Во-вторых, потому что публичные журналисты загнаны в чрезвычайно узкое пространство между красно-зелёными флажками самоцензуры.
В декабре 2019 года в Минске и других крупных городах Беларуси проходили еженедельные акции протеста против интеграции с Россией. Всего нескольких акций протеста в Минске и регионах оказалось достаточно, чтобы на переговорах по интеграции Лукашенко смог озвучить Путину подкреплённый мощной медийной картинкой месседж «Володя, я бы рад объединяться, но народ против».
Впервые за много лет интересы Александра Лукашенко и его противников совпали. Это позволило ему воспользоваться протестами оппозиции против интеграции с Россией в свою пользу. Ради такого события Лукашенко даже немного подыграл участникам протестов и добавил в них нарочито театрального гротеска: одиноких милиционеров с мегафонами и бегунов-тихарей на Октябрьской площади, которые время от времени совершали спринт от Дворца Республики до Дворца профсоюзов, чтобы изобразить борьбу с несанкционированными акциями. В конце концов, Telegram-канал администрации президента «Пул Первого» поблагодарил протестующих за поддержку Лукашенко на переговорах.
Будет ли номенклатура искать поддержки или хотя бы перемирия у тех, кого они считают оппонентами в период предвыборной пандемии – хороший вопрос. Повторения событий 19 декабря 2010 года (и почти неизбежного в этом случае вмешательства российских властей и спецслужб) не хочет никто. В то же время, вариант управления кризисом COVID19, который выбрал Лукашенко, не добавляет популярности нынешнему способу управления страной в целом. Протестов на улицах не будет, но поиск нового социального договора для Беларуси – уже неизбежная реальность на фоне стремительно растущих рисков, публичного недовольства и падающих доходов как у бюджетников, так и у частного бизнеса.
Социальные трансформации не происходят сразу после замены бэушных «Жигулей» на бэушный «Пассат-универсал». С поправкой на технический прогресс и доступ к потреблению, беларусы в целом не слишком изменились в своём архетипе за прошедшие 25 лет. Тем не менее, можно с уверенностью сказать, что к 2019 году «новый» беларусский обывательский национализм, который формировался с начала 1990-х взял верх на «старым» советским обывательским национализмом, как минимум, по одной – но ключевой – теме. Коллективная Беларусь плавно подошла к этапу окончания многолетней «гражданской войны» по вопросу вхождения в состав другого государства, и протесты декабря 2019 года только подтвердили эти настроения.
И общество, и «вертикаль» после нескольких фаз принуждения к «братской любви» на протяжении 2019 года осознали, что хорошие отношения с жителями России необходимы, но жить беларусы и россияне будут в разных государствах – вне зависимости от цены на нефть и газ. При этом чем больше усилий прикладывает Россия в принуждении беларусов к сожительству в составе «одной» страны, тем дальше дрейфует обывательская (в том числе и чиновническая) Беларусь от реального, а не декларативного союза. Борьба Лукашенко и Путина на нефтегазовом фронте, кажется, окончательно похоронила перспективы построения Союзного государства «по любви». Юбилейный двадцатый год подписания договора о Союзном государстве стал переломным в смысле формирования новой нормальности в отношениях двух стран – и упокоения взятых сторонами в 1999 году обязательств.
С точки зрения утверждения информационного суверенитета, события декабря 2019 года оказались для Беларуси определяющими. Режим Лукашенко и его оппоненты впервые смогли пойти на диалог друг с другом и объединиться в непродолжительный, но союз против внешней угрозы.
Краткосрочное перемирие власти и оппозиции закончилось с началом пандемии коронавируса. Менеджмент кризиса COVID19 вызывает бурю критики как среди традиционных оппонентов власти, так и внутри системы: в первую очередь, среди правительства и рядовых сотрудников Минздрава. Возможности задабривать деньгами всех медиков и чиновников за несколько месяцев до выборов, вероятнее всего, нет.
Войцех Пшибыльски (Wojciech Przybylski) пишет, что отсутствие информационного суверенитета «подобно отсутствию законодательной или исполнительной власти, без которой демократия не выживет». Рассмотрим этот тезис с точки зрения беларусских реалий и перспектив.
Неотъемлемая часть информационного суверенитета – это идентичность граждан, которая формируется под влиянием СМИ и социальных сетей в условиях гарантированного права на приватность и анонимность. Как обеспечение анонимности усилило информационный суверенитет Беларуси?
Пожалуй, в качестве примера можно привести ситуацию с динамичным развитием телеграм-каналов в Беларуси.
В отличие от Viber, WhatsApp и других популярных мессенджеров, мессенджер Telegram по ряду причин стал самым политизированным new media Беларуси. Также он стал «внутрибеларусским» медийным пространством, в котором помимо реальной свободы слова существует и важное смысловое наполнение.
И это – большая удача для информационного суверенитета Беларуси, так как Telegram, успешно превращенный ведомыми Кремлём технологами, реализующими проекты влияния внутри России и за рубежом, в мощное оружие в гибридных кремлевских играх, оказался также оружием обратного применения. Именно независимые Telegram-каналы Беларуси, защищающие беларусскую независимость, оказались на переднем крае информационной войны.
В разгар беларусско-российского противостояния в декабре 2019 года беларусский сегмент Telegram стал одной из главных площадок информационной войны между пророссийскими и пробеларусскими нарративами. В наиболее напряженный период беларусско-российского конфликта (декабрь 2019) параллельно со слабой, несвоевременной и отталкивающей конструкцией «классической» беларусской государственной пропаганды в Telegram-сообществе сформировался костяк эффективной негосударственной, оппозиционной к существующей властной модели, но пробеларусской пропаганды.
По состоянию на середину апреля 2020 года, Telegram-сообщество – это пространство, в котором можно с уверенностью говорить о сформированном информационном суверенитете. Независящие друг от друга и властей пробеларусские Telegram-каналы доминируют в национальном сегменте и задают повестку, эффективно обыгрывая как «евразийских» пропагандистов, так и чисто российские креатуры – и, тем более, весь беларусский госсектор.
Эпидемия COVID19 только подтвердила, насколько медленной и бездейственной оказалась выстроенная в Беларуси государственная медийная «вертикаль» в кризисной ситуации, и насколько быстро реагируют на вызовы неправительственные структуры в лице администраторов независимых Telegram-каналов.
Это первый урок, который беларусские чиновники могут вынести из роста Telegram-каналов. Без сотрудничества с обществом государство проиграет борьбу за информационный суверенитет, потому что его нельзя построить сверху. В этой связи чиновникам пора признать, что союзником беларусской власти может быть человек любой политической ориентации – и лояльность к нынешнему президенту и его ближайшему окружению не имеет никакого отношения к профессионализму и способности защищать суверенитет Беларуси.
Пока же официально назначенная команда не может смириться с тем, что группа молодых ребят обыгрывает всю исполнительную власть (которая в Беларуси включает в себя все государственные институты) и отбирает у неё не только монополию на информацию, но и статус задающего информационную повестку.
К сожалению, в миропонимании государственного администратора с советским наследием в анамнезе, вся негосударственная общественно-политическая пресса в Беларуси работает исключительно для того, чтобы ставить палки в колёса существующей «советской» власти. Поэтому применимость информационного суверенитета в том виде, как его может реализовать государство в случае Беларуси, может быть направлено, в первую очередь, в сторону дальнейшего закручивания гаек.
11 февраля 2020 года Александр Лукашенко встречался с руководителями беларусских государственных СМИ. На этой встрече прозвучал тезис об «информационном суверенитете» как неотъемлемой части национальной безопасности. Тогда же Лукашенко озвучил и своё знаменитое «пресса – это не только средство донесения информации, но и полноценное оружие, причем массового поражения».
Эта фраза в очередной раз подтвердила, что в «осаждённой крепости» властные СМИ не могут решать никакие задачи помимо отбеливания власти, разборок с её оппонентами и сообщения информации о надоях и количестве выплавленного чугуна. А негосударственные имеют право только на «или хорошо, или ничего».
Для укрепления информационного суверенитета уже обещано создание ещё одного беларусского информационного канала, «который будет похож на ВВС или Euronews».
Как показал ребрендинг телеканала СТВ, даже полностью сменив визуал беларусского телеканала с крупными бюджетами, содержание останется «образцово-показательным». Но бесконечный особый путь в надоях и битве за урожай оказываются неинтересны даже локальной интернет-аудитории, не говоря уже о внешних обывателях.
Куда более заметным решением стала замена привычных для зрителя «российских» форматов и образов ведущих их беларусскими копиями.
Копирование стилистики российских пропагандистов — Ирады Зейналовой, Дмитрия Киселева и других – не только в манере подачи информации, но даже в жестах и интонации неизбежно вызывает ощущение, что это худшая копия плохого оригинала.
Примерно то же самое происходит и с ведущими развлекательного формата, содержание программы не сочетается с формой и амбициями ведущего, который вынужден балансировать между глобальным форматом и нафталиновыми установками телевизионного руководства.
Общее у всех типажей одно: они неоригинальны и работают не как самостоятельный национальный продукт, а как отсылка к российскому контексту и контенту – более дорогому, эффектному и, зачастую, более профессиональному. Бесконечное обыгрывание российских образов приводит к выводу, что либо у креативных продюсеров с беларусского телевидения интернет заканчивается на профилях российских телеканалов в YouTube, либо государственная идеология задаёт креативщикам такие рамки «высокого художественного уровня», которые неинтересны никому, кроме самих идеологов.
Зрителю скучно наблюдать за копиями, что неизбежно возвращает их к оригиналу – и полностью девальвирует попытки беларусских властей создать альтернативу российским телеканалам.
***
Эта статья опубликована в рамках проекта «Грамотность в Интернете для редакторов и администраторов публичных страниц в социальных сетях», управляемого iSANS и поддерживаемого грантом Международного Вышеградского Фонда.
***
Понравился материал? Успей обсудить его в комментах паблика Reform.by на Facebook, пока все наши там. Присоединяйся бесплатно к самой быстрорастущей группе реформаторов в Беларуси!