Фото: @jontyson, unsplash.com
В то время как мир ограничивает себя в ожидании надвигающегося экономического шока, нельзя прозевать пересмотр и усиление структуры СМИ. Только устойчивые бизнес-модели и здоровая публичная сфера сохранят информационный суверенитет для демократий.
В первые три недели пандемии COVID-19 происходило массовое раздувание нарративов, позднее идентифицированных как российские или китайские, которые играли на растерянности и страхе демократических обществ.
Они не были новаторскими или конструктивными. Это было старое прогорклое ворчание о беспомощности демократического Запада и могуществе авторитарной эффективности Востока. Эти разговоры подогревали обычные подозреваемые – исчезающие сайты-однодневки, группы в WhatsApp, которые выросли как грибы после дождя, и, как легко догадаться, предсказуемые «Россия Сегодня» (RT), «Спутник» и подобные.
К сожалению, раздавались такие голоса и на Западе.
14 марта журнал «Foreign Policy» опубликовал мнение Элизабет Бро (Elisabeth Braw), которая несправедиво обвинила ЕС в том, что тот бросил Италию в беде.
На самом деле, ЕС удвоил свои усилия по предоставлению помощи – хотя и не без изначальных трудностей. А премьер-министр Конте похвалил ЕС за поддержку и попросил еще.
Несколько дней мнение Бро повторяли и распространяли многие. Я могу только предполагать, сколько было инвестировано в организованный государственный троллинг для распространения этого послания.
Важно, что Бро доказывала: Италия может пересмотреть свое участие в текущих мероприятиях НАТО (хотя изначально ее аргументация начиналась с ЕС) и даже станет более дружелюбна к Китаю, если будет брошена Европой в беде.
В то же время Китай не выслал даже крупицы тех поставок, которые ранее были доставлены странами ЕС в Ухань. Прибывший транспорт не являлся бесплатной помощью от государства, а был оплачен частными лицами.
Также в статье игнорируется тот факт, что несколько стран ЕС уже использовали значительную часть своих медицинских резервов. Например, Словения в феврале отправила более 1,2 миллиона масок в Ухань, в то время как Китай – глобальный экспортер масок – накапливал их впрок ради прибыли.
Подобные аргументы вскоре были повторены многими авторитетными авторами; они скулили по поводу недостаточной солидарности, механически повторяя пропагандистские методы Китая или заявляя, что транспортники из России в Италию с бесполезным оборудованием были показателем поражения Запада. На самом деле, российские поставки задумывались лишь как PR-трюк и проверка военных на предмет способности совершить переброску по воздуху грузов в ключевую страну НАТО.
Нет сомнения в том, что намерения авторов были изначально чисты и преследовали цель обратить наше внимание на наши слабости, призвать западные страны к большей солидарности.
Кто на самом деле провалил свою задачу – так это стражи публичного пространства, редакторы и издатели, которые нажились на наших эмоциональных переживаниях, вместо того чтобы выполнять свою фактическую журналистскую задачу.
Не стоит упускать из виду тот факт, что подобные мнения распространяли главным образом те СМИ, чья бизнес-модель опирается на свободное распространение среди массового читателя и доходы от рекламы.
Конфликтные ситуации, поддержанные громкими заголовками, повышают количество просмотров, что позволяет получить больше прибыли от рекламы. Именно эта модель пала жертвой организованной онлайн-дезинформации.
В последние годы она также стала легкой мишенью для цифрового рекламного мошенничества – растущей мировой преступной активности, которая идет плечом к плечу с дезинформацией. Фальшивые клики и искусственный троллинг, который имитирует человеческое поведение и общение – один из наименее изученных, но эффективных инструментов, который помогает преступникам поживиться на рекламодателях.
Национальная Ассоциация Рекламодателей полагает, что в прошлом году около 50 процентов кликов на онлайн-рекламу были фальшивыми, то есть, совершены не людьми, а ботами. Это странным образом совпадает с развитием «роботроллинга» – армий ботов с искусственным интеллектом, имитирующих поведение троллей, о котором сообщал Центр стратегических коммуникаций НАТО.
Нам стоит обдумать связь между бизнес-моделью медиа и уязвимостью общества к дезинформации.
Мировые игроки, например Марк Притчард (Marc Pritchard), бренд-директор Procter & Gamble, на протяжении многих лет призывают отстроить заново отчетность, прозрачность и доверие в цифровой индустрии, если не в интересах общества, то хотя бы по экономическим причинам.
Если рынок рекламы будет медленно сворачиваться или даже развалится, это будет не только серьезным ударом по экономике, но и по информационной безопасности.
Но есть и хорошие новости. В последние несколько недель мы наблюдаем всплеск подписок на онлайн-медиа, включая страны Центральной Европы – новое поле битвы, которое очень уязвимо перед российскими и китайскими нарративами.
DennikN – словацкий ежедневник, основанный на подписке и начавший работать всего пару лет назад, запрыгнул на шестое место по трафику среди сайтов этой страны, показав рост более 150%. Другие новостные сайты тоже нарастили количество читателей и стали самыми читаемыми в словацком сегменте Интернета.
Польская Polityka.pl, которая также недавно перешла на модель платной подписки, показала двузначный рост количества подписчиков. Эти преданные подписчики пока являются лучшей вакциной против организованных кампаний враждебного влияния.
Если этот тренд продолжится, мировой спрос на достоверную информацию опередит спрос на информационно-развлекательный контент, на который читатель не оказывает влияния. И это хорошие новости для демократии.
Современные дезинформационные нарративы усиливаются не благодаря расширению цифровых СМИ, а благодаря сужению публичной сферы.
После финансового кризиса 2008 года мир наблюдал не только многочисленные банкротства, но и создание мощных платформ дезинформации – таких как «RT», «Спутник», а также возрастающее закулисное влияние, используемое Китаем, чтобы подчинить свободу информации своим интересам, что Кристофер Уокер (Christopher Walker) назвал острой силой.
Обычной стратегией устойчивости СМИ была открытость к новым рекламным моделям и спонсорам, что имело и свои минусы. Первородным грехом онлайн-медиа стало бесплатное предоставление доступа к своему контенту без всякой подписки. Ошибку обнаружили слишком поздно, но сейчас она исправляется путем перехода к цифровой подписке.
Люди готовы платить за правду, когда осознают, сколько ложной информации их окружает. The New York Times должен быть благодарен Дональду Трампу за помощь с ростом числа платных читателей, но не все СМИ преуспели в принятии этой инновационной стратегии.
Несмотря на жизнь в цифровую эру, СМИ преступно мало инвестировали в свои цифровые стратегии. Инструменты были недостаточными, успехи невысокими, а социальные привычки неохотно менялись в сторону неизведанных экспериментальных форматов.
Более десятилетия журналистика испытывала серьезное недофинансирование, пока в технически продвинутых городских центрах расцветали медиа-стартапы и продвигались в более отдаленные районы, что часто означало конец местной журналистики, что зачастую также смертельно для демократии, как и дезинформация.
Эпидемию COVID-19 иногда называют очень демократической в том смысле, что на распространение вируса не влияет экономическое положение. Это еще нужно проверять. Но есть демократический элемент, который распространяется этим вирусом.
Возможно, текущая пандемия, пусть и большой ценой, возродит доверие к СМИ и возродит потребность в сильной журналистике. Часто кризисные ситуации отражают истинную суть политического устройства.
Это помогает понять, как важны СМИ в своей роли четвертой власти, но также показывает, в какой серьезной опасности оказываются демократии, когда ключевые институты медиа ослабевают.
Информационный каркас, позволяющий демократиям процветать, называется информационным суверенитетом. Доступ к информации – это право человека, но это также и краеугольный камень, на котором построены демократические общества.
Его отсутствие подобно отсутствию законодательной или исполнительной власти, без которой демократия не выживет.
Информационный суверенитет не стоит путать с суверенной властью правительства контролировать свое медиапространство (например, посредством цензуры). Это скорее доступность свободных СМИ, представляющих разные точки зрения, в которых может работать и развиваться все больше журналистов.
В марте этого года, когда прорисовывался пандемический кризис, Visegrad Insight опубликовал доклад «Сценарии информационного суверенитета в Центральной Европе».
Основанный на внешних докладах и анализе, проведенном экспертами Visegrad Insight #DemocraCE program, он описывает четыре различных мегатренда на медиарынках, которые обнажают структурные уязвимости перед дезинформацией и то, как они будут лишь усугублены эпидемией COVID-19.
В частности, говорится о модели централизации СМИ, как в Венгрии, где внешнее враждебное влияние замещено поддерживаемыми государством теориями заговоров и усиливает риск возникновения стадного мышления.
В докладе описывается, как децентрализация может противостоять раздуванию противоречий между городским и сельским населением – структурную слабость, которую эксплуатируют популисты – через доступную подписку к достоверной информации.
Также демонстрируется, как фрагментация рынка, которая наглядно видна в Беларуси, повышает риск того, что информационное пространство будет захвачено на первый взгляд независимыми новостными ресурсами, дающими «альтернативные новости», которые при этом открыты для использования организованными иностранными агентствами для гибридной войны.
Кроме того, рассматривается сценарий коллапса рынка рекламы, который выбьет с рынка основные добросовестные компании и заменит их на акторов, применяющих «острую силу», или выступит смертным приговором для незащищенной прессы.
Так, Гарвардская Лабаратория Немана (Harvard’s NiemanLab) в конце марта предупреждала, что коронавирус может привести к полному уничтожению альтернативных еженедельников и местной прессы, многие из которых начали закрываться с началом пандемии.
Другие голоса призывают сохранить работу журналистов и позволить умереть чейн медиа (chain media, медиасетям — прим. Reform.by) в ответ на стимуляционный пакет администрации Трампа.
Ни одно из немедленных решений не является хорошим. В то время как в одной крайности Россия или Венгия угрожают посадить всех, включая журналистов, на восемь лет за распространение информации, которую власти посчитают ложной, существуют более рыночно-ориентированные инструменты, которые, похоже, работают лучше.
Одно из них, хотя и недостаточное – восстановить оплату, которая изначально была отменена для контента, содержащего информацию о COVID-19.
Все больше подписчиков готовы платить за настоящие новости. В потенциальном сценарии падения рекламного рынка СМИ будут должны повысить свою устойчивость, чтобы выжить и обеспечить независимый противовес правительствам.
***
Автор: Войцех Пшибыльски, главный редактор «Visegrad Insight»
***
Эта статья опубликована в рамках проекта «Грамотность в Интернете для редакторов и администраторов публичных страниц в социальных сетях», управляемого iSANS и поддерживаемого грантом Международного Вышеградского Фонда. Англоязычная версия этой статьи доступна на visegradinsight.eu.
***
Перевод: Reform.by
***
Понравился материал? Успей обсудить его в комментах паблика Reform.by на Facebook, пока все наши там. Присоединяйся бесплатно к самой быстрорастущей группе реформаторов в Беларуси!