Фото: historyrussia.org
В начале июня 2023 года в Москве состоялся → первый «Российско-беларусский форум историков», на котором представители официальной науки Московии и лукашенковского режима обменивались мнениями — преимущественно о том, как рассказывать историю Беларуси более-менее удобным для РФ способом.
Вопрос о том, как историю России преподавать удобным для РБ способом — конечно же не поднимался. «Сложные вопросы, требующие обсуждения», — это всегда неудобная для Москвы история Беларуси.
Характерно, что открыл основное заседание форума программной лекцией о том, как мечтали беларусы жить в «единых границах общего Отечества» председатель «Российского исторического общества» Сергей Нарышкин, он же — глава Службы внешней разведки РФ. Выступал и госсекретарь «Союзного государства» Дмитрий Мезенцев.
Конечно, нельзя отрицать, что в форуме, кроме функционеров и пропагандистов от исторической политики, принимали участие и настоящие историки. Но отнюдь не они задавали основной тон мероприятия.
Мы рассмотрим, как в важнейших выступлениях на форуме раскрылись те или иные черты исторической пропаганды режимов Путина и Лукашенко, что их сближает, а что иногда отталкивает друг от друга.
Чего хотят от беларусского исторического образования в Москве? На что чиновники Лукашенко согласны, а на что — еще нет?
Желаемый Москвой вариант видения беларусской истории, как мы уже говорили, с самого начала заявил главный внешний разведчик РФ Нарышкин. А именно:
В общем, за исключением того, что на словах признается существование беларусов, на самом деле у беларусов нет ни своей особой культуры, ни своей отдельной исторической судьбы, и если московские князья и феодалы — это «наши героические предки», то князья и феодалы ВКЛ — поработители и угнетатели. Таким образом, московитам разрешено гордиться местной феодальной элитой, а беларусам гордиться такой же средневековой элитой — запрещается. Единственное, что Нарышкин нашел у беларусов стоящего — помощь казакам Богдана Хмельницкого в 17 веке, а потом сразу БССР и советские партизаны.
Не обошлось, правда, без казусов, о причинах которых мы поговорим ниже. Как пример «общей культуры» Нарышкин назвал Мелетия Смотрицкого, на грамматике которого учился московитский ученый Михаил Ломоносов. Однако Смотрицкий родился в украинских землях Речи Посполитой, и, будучи полоцким православным архиепископом, в 1627 году принял церковную Унию — стал католиком греческого обряда. То есть не только принадлежал к «поработителям» из числа феодальной элиты Речи Посполитой, но еще и стал «окатоличивать» «православных крестьян».
Кроме того, Нарышкин оказался не в курсе реалий последних 30 лет беларусской истории, поэтому прямо в лицо лукашенковским функционерам от истории заявил, что:
«В следующем году нам предстоит отпраздновать 100 лет со дня рождения выдающегося советского писателя, видного представителя так называемой лейтенантской прозы, Василя Владимировича Быкова… Уверен, что этот юбилей будет достойно отмечаться и в России, и в Беларуси».
Учитывая, что классик нашей литературы был членом Беларусского Народного Фронта, до самой смерти выступал против русификации Беларуси и режима Лукашенко, вряд ли уверенность Нарышкина оправдается.
Кроме того, госсекретарь «Союзного государства» бывший посол РФ в Беларуси Дмитрий Мезенцев обогатил историческую науку эпохальным открытием:
«Внимание императорского Петербурга к тем, кто влился в состав империи, было равноправным, доброжелательным, заинтересованным. С тем, чтобы традиции беларусского народа, национальный уклад только поддерживался, а не принижался».
Он не пояснил, каким образом в его концепцию укладывается, что только после революции 1905 года на фоне общей либерализации в империи разрешили издание газет, журналов и книг на беларусском языке.
Что еще звучало в выступлениях представителей Москвы (от МИДа РФ до сотрудников университетов)?
Участвовал в форуме и пропагандист Александр Дюков, который выступает за «мягкую русификацию» (когда русский язык обязателен, а национальный — нет), несколько лет ведет кампанию по шельмованию беларусского народа, языка, национальных героев и символов, позволяя себе высказывания типа «…К концу жизни Василь Быков окончательно свихнулся на змагарстве». Дюков также систематически разжигает ненависть между беларусами, поляками, евреями и украинцами.
Так вот он внес всем функционерам понравившееся предложение «корректировать» беларусскую историю в разрезе политической целесообразности — без лишней огласки:
«Чтобы этот форум стал не только площадкой для обмена научным опытом, но и стал бы площадкой для определенного взаимодействия в области согласования исторической политики. Чтобы у нас в рамках этого форума были созданы какие-то круглые столы или обсуждения, может быть полузакрытого характера, в которых мы бы могли, что называется, без журналистов, без медийной огласки обозначить какие у нас есть разногласия, как можно их сузить…»
Что же отвечали лукашенковские чиновники от истории? Откровенно говоря, прямо не спорили ни с одной оценкой, высказанной Нарышкиным и в целом со всем соглашались.
Как будто на одобрение в Москву привез новую концепцию беларусской истории образца после 2020 года Данилович, ректор Академии управления при Лукашенко, ставший одним из основных пропагандистов по историческим вопросам в официальной пропаганде.
Он озвучил «Ключевые положения национальной концепции отечественной истории в контексте исторической политики Республики Беларусь», что стало самым продолжительным докладом на пленарной сессии форума.
Теперь историческими формами беларусской государственности считаются не только Полоцкое княжество, Туровское княжество, Великое Княжество Литовское, но и… Российская империя. Период ВКЛ в составе Речи Посполитой вычленяется и перестает быть «исторической формой беларусской государственности».
При этом Москве делается откровенный намек: «Речь Посполитая является ярким примером, как нельзя строить союзное государство… Польская элита не относилась к ВКЛ как к равноправному союзнику, а все время рассматривала его как источник удовлетворения своих властных амбиций, мечтала не о развитии взаимовыгодных отношений народов двух государств, а о поглощении ВКЛ».
Польша втравила ВКЛ в Ливонскую войну, которая ослабила княжество, создались условия для полонизации и «окатоличивания». Тут Даниловичу следовало бы ответить на вопрос о том, что ок, полонизация плохо, а католичество с точки зрения светского государства чем хуже православия? Но никто ему этот вопрос не задает, а он сам не отвечает.
В общем, разделы Речи Посполитой теперь якобы уже не трагедия для беларусов, поэтому и восстания 1794, 1830, 1863 годов теперь уже не наши, так как были за восстановление ненужной беларусам Речи Посполитой.
Теперь — тадам! «Для беларусов РИ стала колыбелью нации… Консолидация беларусов в отдельную нацию стала объективным и закономерным результатом социальным и геополитических процессов».
Ну а дальше как по писаному — Всебеларусский съезд — хорошо, БНР — плохо, БССР — супер, репрессии 1930-х — нехороши, но в целом все шло куда нужно, 1939 год — ура, ВОВ… Лукашизм, счастье, «единство власти и народа» дало «победу» в 2020 году.
В общем, как и хотели московиты, лукашисты теперь РП проклинают, а московитскую империю любят, хоть она беларусам на беларусском запрещала книги издавать, пока совсем не ослабла, а беларусов вообще за отдельный народ не считала.
Только не слишком на нас, говорят лукашисты, давите, а то, как и Речь Посполитая, Союзное государство не получится. И на новую Ливонскую войну лукашисты тоже побаиваются идти.
Но беларусскую песню даже в период квазиоккупации до конца не задушишь и не убьешь. На фоне протокольных речей о «едином понимании и трактовке сути исторических процессов» повеселила фраза из приветствия от имени МИД РБ:
«Как сказал наш выдающийся беларусский историк Константин Пиевич Тышкевич: «Всем сердцем люблю землю, что жизнь мне дала, которая в старости кормит хлебом, которая не откажет в последнем приюте».
Вроде бы ничего особенного, но этот самый наш Константин Тышкевич до того, как стал выдающимся историком, поучаствовал в антироссийском освободительном восстании 1830—1831 годов, которое вроде как теперь уже, по новой официальной версии времен СВО, не наше, не беларусское.
Едва ли не единственным светлым пятном на этих заседаниях стало выступление московского доктора исторических наук Александра Шубина, который попытался вернуть политических пропагандистов, изображающих из себя историков, к исторической реальности.
Доклад Шубина резко контрастировал с анекдотичным своими ляпсусами выступлением Нарышкина.
Он отметил, что в начале 20 века беларусскому национальному проекту угрожал не только польский шовинизм, но и московский, что большевики небеларусского происхождения разогнали Всебеларусский съезд, что БНР имеет значение для национальной традиции, и отчаянная борьба беларусских левых националистов все-таки привела к созданию какой-то хотя бы формально беларусской республики, что БССР фактически была игрушкой политических амбиций Москвы.
В общем, научная честь и человеческая порядочность не позволили Александру Шубину прогнуться под политическую целесообразность.
И все же, зачем Нарышкин так густо пересыпал историческим враньем и всяческой нелепицей свою речь? Выскажем свое мнение.
Дело в том, что Нарышкину (или его спичрайтерам), с высоты их шовинистического кремлевского насеста, представляется, что беларусская история, от Полоцка до Смотрицкого — это мелочь, в которую и не стоит вникать. Тяп-ляп, скомпоновал дурные мифы, что-то там добавил по ВОВ и Василя Быкова (кто он там вообще?) — и так сойдет для бульбашей. Схавают, никуда не денутся.
Схаваем?