Зачем «плестись в хвосте» повестки Лукашенко

Состоялось очередное совещание о проекте Конституции. Обсуждение проекта идет активно, поправки вызвали живой интерес в обществе, как и референдум. Предложенный вариант шлифуется. А медиа, а в том числе и независимые, продолжают отыгрывать отведенные им роли вольных или невольных популяризаторов процесса.

Конечно, в дополнениях будет учтен казахстанский опыт. Использованная там модель транзита власти в определенной степени напоминала все то, что планировалось применить в Беларуси. Результат уже известен, и печальный опыт казахстанских товарищей должен пойти на пользу. Надо же учиться на ошибках и друзей, и врагов.

«Широкая общественность», обсуждая проект Конституции, вовсю предлагает свои идеи. Там чего только нет – от брака мужчины и женщины по рождению до лишения гражданства за террористическую и экстремистскую деятельность. И, конечно же, предложение исключить пункт про два президентских срока. Поэтому перед референдумом в проект Конституции будут внесены дополнения. По совковой методологии «глас народа» должен предложить самые жесткие правки. Необходимые с точки зрения власти пройдут «конкурсный отбор». И тут ничего неожиданного.

Можно добавить еще личную клятву верности вождю при получении паспорта и снижение возрастного ценза для кандидатов в президенты. Тогда все будет в ажуре.

И ведь по большому счету действительно – самой власти изменения в Конституцию особо и не нужны. Им и с прежней редакцией было неплохо. И с новой ничего страшного не произойдет. И раньше все было под контролем, и сейчас, особенно с учетом правок от народа, останется без изменений. С точки зрения той части общества, что мечтала о переменах, все эти изменения – что совой об пень, что пнем об сову. Все одно сове больно.

Независимые эксперты и журналисты независимых медиа уже высказались по поводу изменений в Основной закон, проанализировали каждую букву и запятую. Вольно или невольно участвуя в отведенной им роли – популяризации референдума. Власть стремится к тому, чтобы задавать свою повестку дня. Ей важно быть в центре информационного поля. Эксперты и журналисты вовсю способствуют этому.

За это им сегодня еще и прилетело. «Вякают и наши оппоненты. Я не ошибаюсь. Именно вякают. У меня анализ полностью всех их заявлений. Они плетутся в хвосте, подхватывают любой тезис, любую запятую и начинают ее не то критиковать, не то опровергать. Но то, что у них там творится, не поддается критике. Сейчас они уже отошли от своего главного лозунга — «Перамены, перамены!» — так считает Лукашенко.

Про «плетутся в хвосте» он, в общем-то, прав.

Ну высказались все о транзите, о минусах. Что изменилось? Отработали тему? Поучаствовали в надувании нужного власти «информационного пузыря»?

Выходит, что в определенной степени даже независимые медиа работают на повестку власти, пусть и косвенно, но продвигая нужные ей тезисы. Что важно в информационной работе? Эффект присутствия, опережение оппонентов. Если по-простому – то общество должно обсуждать то, что придумал ты. Ты задаешь тон. Власть с этим очень хорошо справляется. А мы плетемся за ней.

А что делать? С одной стороны, вроде как задача СМИ – информировать общество. Ну, вот этим они и заняты. С другой, как сказал один знакомый журналист – «невозможно навязывать собственную повестку, если тебе позвоночник сломали». Как быть? Просто тащиться следом за инициативами того, кто имеет больше возможностей на данный момент?

Сразу скажу – у меня нет готового ответа на этот вопрос. Сегодня звучат призывы к «журналистике малых дел». Мол, если нет крупных побед и на текущем этапе они невозможны – давайте рассказывать про небольшие, но успешные кейсы. Давайте рассказывать о конкретных людях, которые стремятся принести пользу обществу. Возможно, это выход. Может, надо придумать что-то другое.

Сказывается и сила привычки — СМИ так работали годами. Власть предложила тезис — мы обсудили.

Понятно лишь то, что сегодняшняя «описательная стратегия» выгодна власти. Пузыри надуваются, они в центре, они рулят процессом. Что еще надо для счастья?

Важно называть вещи своими именами. Давно назрела широкая дискуссия общества, журналистов, медиаэкспертов о том, как жить дальше.

Давайте подумаем. Это непростая задача. Но ее надо решать, несмотря на желание «работать, как прежде». Потому что «как прежде» уже не актуально.

***

Мнения и оценки автора материала могут не совпадать с мнением редакции Reform.by.