«Противодействие защите Бабарико». Лаевский прокомментировал дисциплинарное производство против него

В отношении адвоката Дмитрия Лаевского, который является защитником Виктора Бабарико и Максима Знака, возбуждено дисциплинарное производство в Минской городской коллегии адвокатов. Ему грозит лишение адвокатской лицензии. По мнению адвоката, претензии против него несостоятельны. Он прокомментировал это в своем телеграм-канале.

Претензии у коллегии к Лаевскому возникли после его выступления в судебных прениях в защиту Виктора Бабарико на суде. По словам Лаевского, весь последний год защита Бабарико сопровождается для него самыми разными угрозами и проблемами, так что само новое дисциплинарное производство его не удивило, но удивил его повод, который адвокат называет «без преувеличения шикарным».

«Выступая в судебных прениях, я попросил оправдать людей, чье вынужденное согласие с обвинением используется для незаконного уголовного преследования Виктора Бабарико. Я возразил против позиций этих обвиняемых, указал на наличие у них мотивов для самооговора, обосновал отсутствие преступления в действиях этих обвиняемых и попросил их оправдать (а их защитники с этим не согласны). Это назвали «высказываниями в отношении обвинения других лиц, противоречащими их позиции и позиции их защитников». А мои аргументы о невиновности тех обвиняемых и оспаривание доводов, озвученных их защитниками, расценили как оценку позиции и работы других адвокатов в присутствии их клиентов», — рассказал Лаевский.

Эти претензии коллегии адвокат назвал «полным сюрреализмом». Во-первых, говорит он, судебные прения как раз подразумевают оспаривание позиций и доводов других участников процесса, а так как они высказывали доводы против Бабарико, Лаевский просто обязан был их оспорить.

Во-вторых, говорит адвокат, поскольку Бабарико обвиняют в действиях в составе организованной группы и в том, что он отдавал указания, а часть подсудимых согласна с обвинением, то для адвоката логично было в прениях поставить вопрос об оправдании всех фигурантов и использовать это для требования оправдания Бабарико.

«Это исполнение процессуальной обязанности по защите с учетом особенностей текста обвинения. Попытка внушить некий иной порядок выполнения этой обязанности в данном конкретном случае — это противодействие защите Виктора Бабарико», — сказал адвокат.

Лаевский также подчеркнул, что никакой оценки работе других адвокатов в своей речи он не давал.

«Если на фоне моих аргументов о невиновности сотрудников банка признания ими вины выглядят настолько сомнительно, что потребовалось начать непроцессуальным путем устранение меня из защиты еще до конца процесса, то это лишь еще одно свидетельство невиновности Виктора Бабарико», — отметил адвокат.