Радикальная демократия: где разрабатывают будущее политической системы?

Давайте начнем с того, что демократия – это не какая-то абстрактная идеология или далекий политический ориентир. Это довольно утилитарная концепция, которая, если соблюдать ее принципы, почти неизбежно ведет к процветанию. Благодаря коллективному брейнстормингу по поводу того, как сделать хорошо себе и соседу, и постоянной конкуренции интересов, которая складывается в адекватную систему сдержек и противовесов. Ни один даже самый богоподобный диктатор не в состоянии все предусмотреть, и нередко свергается под натиском нерешенных проблем. Эта историческая закономерность подробно описана с помощью институциональной теории в популярной книжке «Почему одни страны богатые, а другие бедные».

Другое дело, что даже в эталонных западных обществах демократия какая-то
не очень демократическая. Прямая демократия – когда ты лично принимаешь участие в решении проблем ­­– не реализуема в странах с населением больше, чем в Исландии. Поэтому репрезентативная демократия – куда более распространенная форма: ты голосуешь за кандидата, которого ненавидишь чуть меньше, чем всех остальных, и который худо-бедно может представлять твои интересы. И вот здесь у нас начинаются проблемы.

Первая: Люди часто голосуют не за того, кто им действительно нравится, а за того, у кого есть больше шансов победить. Это приводит к политической апатии: голосовать не хочется вообще.

Вторая: Один раз проголосовав, избиратель практически лишается рычагов влияния. Поэтому предвыборные обещания часто остаются всего лишь обещаниями.

Третья: Концентрация власти в руках у ограниченного круга людей провоцирует коррупцию, преобладание личных интересов над общественными и весь этот «твидизм».

Тут на сцену выходит liquid democracy, или облачная (жидкая?) демократия,
которая активно использует “самые современные трафики’ и “Интернет-ресурс’.

Liquid democracy – модный гибридный концепт, и многими считается будущим политической системы. Выглядит это так: участники могут голосовать напрямую по конкретным вопросам, но, если лень разбираться в теме, можно делегировать свой голос более компетентному товарищу. Если товарищ недобросовестно представляет интересы, можно отобрать у него голос в любой момент. Все процессы голосования и делегирования записаны и доступны для всех. В Интернете. Навсегда. Подделать или посчитать задним числом результаты досрочного голосования никак не получится.

Несколько лет назад этими идеями были одержимы только гики и пиратские
партии. Теперь, когда мир узнал про блокчейн, становится все сложнее оправдывать непрозрачность политических процессов. Почему бы политикам наконец не начать использовать интернет не только для самопиара, но и для вовлечения граждан в решение сложных проблем? Мы составили топ-5 платформ и приложений, которые создавались именно с этой целью.

Loomio как главный итог движения Occupy Wall Street

Год создания: 2012
Место: Веллингтон, Новая Зеландия

Самая популярная платформа подобного рода, которую создали активисты
движения Occupy: переведена на 35 языков и освоена в более чем ста странах. Необходимость постоянно принимать решения на скамейках и в парках вылилась в open source приложение, которое в дальнейшем успешно адаптировали самые разные сообщества: от левой партии Podemos в Испании до стартапов и любителей ЗОЖ. Основатели провозглашают радикальную демократию и горизонтальное цифровое самоуправление как основополагающий принцип. Интерфейс максимально упрощен: распределение голосов представлено в виде круговой диаграммы, а в левой части можно почитать все комментарии голосующих. И если кого-то из участников не устраивает выдвинутое предложение, они могут заблокировать его или опубликовать свое собственное.

За:

— Простая регистрация;
— Интуитивный интерфейс, не требующий установки никакого дополнительного ПО;
— Ограниченная функциональность (будем считать это плюсом, потому что другие системы порой слишком сложны);
— Частично переведен на белорусский язык «Фаланстером»;
— Возможность устанавливать, к какой дате и что именно должно быть решено;
— Open source: основатели призывают делать свой вклад, если кто-то считает, что платформа организована неэффективно.

Против:

— Невозможно проконтролировать, сколько раз проголосовал один и тот же
человек с разных аккаунтов;
— Нет русскоязычной версии;
— Нет возможности делегировать голоса.

Liquid feedback как воплощение пиратской идеологии

Год создания: 2012
Место: Берлин, Германия

Liquid feedback был создан для нужд немецкой Пиратской партии, однако
скоро перерос в самостоятельный проект под лицензией MIT. Liquid feedback
решили геймифицировать конкуренцию идей. Для голосования выносятся предложения от 5-6 кандидатов, которые должны притянуть сторонников до определенной даты.
Платформа также позволяет передавать свои голоса тем, кто может адекватно
представить ваши взгляды. В отличие от Loomio, это делает Liquid feedback
инструментом одновременно и прямой, и делегированной демократии.

Основатели поработали не только над софтом, но еще и изложили свою
философию в книге “The Principles of Liquid Feedback‘. Они еще и издают журнал с провозглашенной миссией (миссию, кстати, писал человек по фамилии Ницше). Короче, эти ребята основательно подходят к вопросу.

За:

— Квалифицированная поддержка;
— Open source, как и Loomio: пользуйся и вноси свой кодовый вклад;
— Возможность делегирования голосов.

Против:

— Требует установки;
— Рассчитан на ограниченный круг пользователей, а не на массовое вовлечение.

Represent.me как голос молодых

Год создания: 2014
Место: Манчестер, Великобритания

Британское приложение, цель которого вовлечь молодую аудиторию в принятие политических решений на локальном уровне. Бороться с фрустрацией и объединять людей, которых волнуют одни и те же вопросы – такие цели ставит создатель Represent, британский IT-предприниматель Эд Доудинг. Он подчеркивает, что не планирует никаких революций. В идеале, Represent должен работать параллельно с государством и помогать выявлять лучшие решения для вопросов, которым не уделяется достаточно внимания.

За:

Моментальное вовлечение. При первом входе тебе начинают задавать крайне чувствительные вопросы в лоб с предложением проголосовать. Очень сложно остаться равнодушным.

Против:

— Если ваша страна не представлена в приложении, вам там делать будет нечего.
— Нет русскоязычной версии.
— Пока еще не очень большое комьюнити, не с кем вести дебаты.

DemocracyOS как успех мечтателей

Год создания: 2012
Место: Буенос-Айрес, Аргентина

Один из основателей проекта, Пиа Манчини, рассказала на TED-лекции, как идея создать платформу для принятия политических решений переросла в создание новой аргентинской партии El Partido de la Red. Свой опыт активисты даже изложили в мануале “Как создать интернет партию’. Пожалуй, это
наиболее успешный кейс с практической точки зрения: El Partido de la Red получили 22 тысячи голосов или 1,2% при выборах в местных Конгресс. Этого было недостаточно, чтобы получить место, но диалог они начали.
Сейчас платформа используется где-то в аргентинском правительстве. Сам софт уже не развивается, поскольку после локального успеха основатели решили взяться за дело глобально и уехали в Силиконовую долину.

За:

— Удобный софт для решения внутрипартийных вопросов с возможностью вовлечения массовой аудитории;
— Разнообразный и гибкий функционал.

Против:

Команда больше не занимается активно поддержкой проекта, так как основатели переключились на другой проект под названием Democracy Earth, о котором речь пойдет ниже.

Democracy Earth как государство будущего

Год создания: 2015
Место создания: Силиконовая долина, США

Наиболее амбициозный проект в этой области, который вырос из
DemocracyOS. Аргентинский разработчик Сантьяго Сири, бойфренд Пии и автор книги «Хактивизм», тоже стоял у истоков El Partido de la Red. Не
так давно он попал в легендарный Y Combinator для того, чтобы разработать свою собственную модель электронного государства, основанного на блокчейне и биткоинах. Консультанты проекта – сплошь технические евангелисты: создатель биткоина Сатоши Накамото, основатель Reddit Алексис Оганян, Google и сам Y Combinator. Запуск платформы запланирован на эту осень.

За:

Похоже, самый масштабный и революционный проект подобного рода, который собрал все все последние идеи о то, как должна работать современная демократия.

Против:

Посмотрим, когда запустятся

Вы можете спросить, а зачем это все?

Как заметил один из самых влиятельных политических журналистов Мойзес Наим, в эпоху Интернета традиционная власть все больше ослабевает. Новые политические лидеры быстро появляются и так же быстро исчезают из поля зрения. Децентрализация власти может, с одной стороны, стать большим шагом к лучшей жизни. Но с другой, вперемешку с популизмом, может оказаться опасной провокацией. И будущее во многом зависит от нашей способности организовать политические процессы в цифровой среде. Эти проекты экспериментируют с потенциальной политической системой будущего как раз у нас на глазах.