Беларусский Internet Governance Forum (Belarus IGF) прошел 16 мая 2017 года в столичном отеле Marriott. Это второе национальное мероприятие в рамках инициативы Организации Объединенных Наций (ООН) по обсуждению вопросов, связанных с Интернетом.
Беларусская инициатива действует как часть глобального Форума по управлению Интернетом (IGF). Решение о создании IGF было принято в Тунисе на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества в 2005 году. Форум созывается Генеральным секретарем ООН и координируется Секретариатом IGF под эгидой Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам.
Если совсем просто, то это такой замысловатый способ взять управление Интернетом под контроль со стороны структур ООН и крупнейших стран-членов ООН (например, Китая и России). Пока не очень получается, но они стараются.
Установленные процедуры для национальных IGF обязывают организаторов привлекать к форуму три различные группы стейкхолдеров:
В основу мероприятий IGF заложены пять основополагающих принципов:
И если для какой-нибудь Канады такой подход обычен, то для Беларуси — это настоящий шабаш демократии.
Было бы странно, если бы организация такого имиджевого мероприятия была пущена в нашей стане на самотек. В управление Байнетом напрямую вовлечена супер-спецслужба со зловещей репутацией. При упоминании ОАЦ вздрагивают даже силовики. Поэтому первый беларусский IGF в 2016 году прошел по всем правилам частно-государственного «партнерства».
Представителей гражданского общества задвинули подальше в угол, а IGF-2016 больше напоминал ТИБО или «Деловой Интернет».
В этом году что-то пошло не так.
На Belarus IGF-2017 проблемы взаимодействия гражданского общества и государства вышли на первый план,
а в число организаторов, помимо ОАЦ и hoster.by, включили правозащитников изHuman Constanta.
Будем считать, что причиной пересмотра формата стала реакция организаторов на негативный фидбэк, а не потому что кто-то получил по шапке от Секретариата IGF.
На панельных дискуссиях обсуждали защиту персональных данных, интернет вещей (IoT), безопасность в Интернете, инфраструктуру открытых данных в Беларуси, региональную проблематику развития Интернета. О развитии ШПД доложила начальник управления электросвязи Минсвязи Ольга Федореева.
Отдельная панель была посвящена электронному правительству.
Беларусским чиновникам было чем похвастаться. Многолетняя работа по накрутке параметров, которые влияют на индекс развития информационно-коммуникационных технологий Международного союза электросвязи (МСЭ), дала свои плоды. В 2016 году Беларусь вышла на 31-е место в рейтинге и опередила не только страны СНГ, но и соседей по ЕС.
На фоне успехов по прокладке оптоволокна, развитие электронного правительства выглядит куда скромнее. В круглом столе по теме участвовали представители Академии Наук, Мингорисполкома, ПРООН, БГТУ и международные эксперты. Модератором выступала эксперт по вопросам управления Интернетом Марина Соколова.
Как отметил исследователь социального и политического влияния новых медиа Юрий Мисников, несмотря на относительно высокое место Беларуси в рейтинге ООН по уровню развития электронного правительства (49-е место в 2016 году), по индексу электронного участия, который отражает развитие сервисов активной коммуникации между гражданами и государством, Беларусь находится лишь на 76-м месте.
Вообще, гонка за местом в рейтингах ООН и МСЭ приводит к тому, что чиновники манипулируют данными. Система работает не для конкретного человека, а для выполнения формальных показателей.
Эксперты пытались вначале определиться с терминологией, что следует понимать под электронным правительством. И даже в базовых вещах единого подхода, как оказалось, не существует.
Убедительно смотрелся заместитель генерального директора по научной и инновационной работе ОИПИ НАН Сергей Кругликов. Он предложил отказаться от «метафоричности» и сыпал цитатами из Ленина из указов президента и программ правительства, объясняя процесс внедрения электронного правительства в нашей стране.
Для справки, первым официальным документом, в котором упоминалось «электронное правительство», была госпрограмма информатизации на 2003—2005 годы «Электронная Беларусь». В рамках программы было реализовано 107 проектов по информатизации. По плану мероприятий на 2011—2015 годы по программе «Электронная Беларусь — 2» было более детально описано создание электронного правительства. Задача по исполнению проекта перешла в новую программу по развитию цифровой экономики и информационного общества в 2016-м.
Координатор молдавского Центра электронного управления Корнелия Амихалакиоае на круглом столе выступала в роли представителя страны эльфов и единорогов. Молодая и энергичная Корнелия рассказала, что их центр занимается не информатизацией, а электронным преобразованием. В основе реформ лежит концепция открытого правительства, которая предполагает кардинальную реформу госадминистрации:
« Это политический проект. Простая инфоматизация без институциональной реформы, без изменения образа работы внутри госсектора, между госсектором и частным сектором, НПО, простыми гражданами, эта информатизация — просто перевод неэффективности из офлайна в онлайн».
Юрий Мисников не видит проблемы в информатизации, но обращает внимание, что «вялотекущая информатизация к рывку не приведет. Здесь вопрос будет стоять уже чисто политической воли, цели, которая ставится. Например, захотел Казахстан продвинуться, съездили несколько раз в Эстонию, посмотрели, как это работает. Взяли за основу сингапурскую модель, потом они эту модель переделали. Создали определенные институты, наделили их полномочиями, поменяли законы… Работа была направлена именно на потребности людей, а не на внутренние потребности госструктур».
В Молдове работают над законом об интероперабельности. Речь идет о принципах взаимодействия различных организаций. Об этом рассказала Корнелия Амихалакиоа: «Интероперабельность для нас — центр реформы электронного преобразования. Потому что этот закон поможет упростить, сделать невидимой мороку по сбору документов. Мы сможем понизить показатель customer time, время граждан».
Для оценки электронных преобразований в Молдове применяются не только технические показатели, но и уровень удовлетворения граждан качеством госуслуг, уровень ассимиляции гражданами портала электронных услуг, уровень поддержки реформы. Такие показатели заставляют чиновников обращать внимание на потребности пользователей.
«И здесь системы измерения очень важны. Да, рейтинги важны, но мы не основываемся только на них, — говорит Корнелия. — Для нас главное — это уровень удовлетворения граждан качеством госуслуг».
Беларусь часто называют маленькой страной, но это не так. Стоимость внедрения электронного правительства на национальном уровне в Беларуси существенно выше, чем в Эстонии, Сингапуре или Молдове. Поэтому хорошим опытом тестирования вариантов могут стать региональные пилотные проекты, например, эксперименты Мингорисполкома.
Пожалуй, самым запоминающимся онлайн-проектом минских властей стал портал115.бел, где каждый желающий может отправить запрос на решение текущих проблем ЖКХ и городского хозяйства. Чтобы оценить качество проекта, администраторы экспериментируют, ищут подходящий формат: от системы комментирования и рейтингов материалов до статистики посещений.
«Нужно изучать потребности граждан, — делится опытом директор КУП «Центр информационных технологий Мингорисполкома» Олег Седельник. — Первое — это обращения. Тематика в Мингорисполкоме отработана до совершенства. Любое обращение обязательно анализируется и проходит все стадии под четким контролем. Кроме того, на сайте Мингорисполкома есть анкетирование, которое также анализируется».
Суть электронных преобразований Олег Седельник видит не в простом внедрении электронных услуг, а в оптимизации взаимодействия органов власти и гражданина:
«Для примера приведу статистику по городу Минску. За прошлый год справка о месте жительства и составе семьи была выдана 153443 раза. Есть два способа, как можно решать этот вопрос. Первый способ — дать возможность дома получать ее по электронной почте с ЭЦП (электронная цифровая подпись). Мы можем реализовать это, но нужна ли такая справка с ЭЦП гражданину? Эта справка не нужна! Прорывом будет, если мы сократим эту цифру в 1000 раз. Всегда будет кто-то, кто захочет получить бумажную справку, пусть, на память. Госорганы должны обмениваться этой информацией без участия гражданина».
Без партнерства между государством, гражданским обществом и бизнесом ни о каких реформах и прорыве говорить не приходится. В этом уверен эксперт «Фонда им. Льва Сапеги» Андрей Завадский.
«Любой прорыв или реформа обуславливается сочетающимися факторами. Это и наличие политической воли у тех, кто уполномочен принимать решения. Это наличие круга экспертов, которые двигают идею. Это наличие класса специалистов, которые будут реализовывать начинания. И наконец, это восприятие обществом, готовность общества воспринять новое преобразование. Если чего-то не хватает, то мы не можем говорить о прорыве, реформе, о движении вперед, целенаправленном и эффективном», — считает эксперт.
«В недемократическом обществе внедрять демократические институты не всегда получается и, наверное, это даже противопоказано, потому что это профанация демократических институтов»,
— заявил Андрей Завадский.
«Государство должно уходить от администрирования и становиться эффективным менеджером, который лишь помогает и содействует всем общественным элементам. У нас в обществе нет партнерства между государственными и негосударственными структурами. Структура гражданского общества не до конца сформирована. Только в случае возникновения реального партнерства можно говорить об эффективности, о прорыве в электронных преобразованиях», — подытожил эксперт.
Многие участники форума говорили, что дискуссия состоялась и, добавим от себя, никто после окончания не бросился устраивать революцию и расправляться с жителями соседнего с Marriott поселка Дрозды.
Степень заинтересованности чиновников, которые участовали в других панельных дискуссиях, удивила. Надеемся, это не была одноразовая акция для иностранных гостей.