Огонь без предупреждения, нормализация убийств и атмосфера страха

Александр Лукашенко подписал нашумевший указ №37, которым внёс изменения в уставы Вооружённых сил Беларуси. Исчезнувшая оттуда необходимость произвести предупредительный выстрел не выглядит самой страшной новацией, принимая во внимание довольно расплывчатые формулировки, касающиеся применения оружия и военнослужащими, и сотрудниками прочих беларусских силовых структур.

Было расплывчато, стало не лучше

Рассмотрим подробнее, какие требования к применению оружия содержались в предыдущей редакции и сравним их с новыми. Ранее устав гласил: «Военнослужащие при выполнении возложенных на них задач имеют право применять физическую силу, специальные средства, оружие, боевую и специальную технику, если иными способами выполнение возложенных на них задач не представляется возможным».

Согласно новой редакции статьи 11, в которую указом внесены изменения, «военнослужащие при выполнении возложенных на них задач имеют право применять физическую силу, специальные средства, боевую и специальную технику, применять и использовать оружие с учетом складывающейся обстановки, характера преступления, административного правонарушения и личности правонарушителя, руководствуясь требованиями общевоинских уставов».

После детализации понятнее не стало. Скорее, лишь запутаннее. Формулировки очень расплывчатые. Как и кем будет оцениваться «характер преступления», не говоря уже об «административном правонарушении»? Ведь если трактовать буквально, применение оружия возможно и в случае «административки», поскольку его использование идет через запятую после физической силы и специальных средств. И как будет оцениваться «личность правонарушителя»? Одно дело, если перед военнослужащим человек с оружием, совсем другое – с палкой, кирпичом, а то и вовсе с голыми руками? Ни у кого на лбу готовой справки о личности нет. А на принятие решения о применении или неприменении оружия зачастую остается не так много времени.

Но ведь и формулировка, использованная в предыдущей редакции и гласящая, что применение оружия разрешается, «если иными способами выполнение возложенных на них задач не представляется возможным», была не менее расплывчатой. И тоже допускала самые разные толкования.

Смотрим дальше. Было: «Применению физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники должно предшествовать четко выраженное и очевидное для лица, против которого они применяются, предупреждение о намерении их применить, а применению оружия также должен предшествовать предупредительный выстрел, за исключением случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники создаст непосредственную опасность для жизни граждан или может повлечь иные тяжкие последствия».

Стало: «Применению физической силы, специальных средств, боевой и специальной техники, оружия должно предшествовать четко выраженное и очевидное для лица, против которого они могут быть применены, предупреждение о намерении их применить с предоставлением достаточного времени для выполнения законных требований, за исключением случаев, когда промедление в их применении создаст непосредственную опасность для жизни военнослужащего или других граждан либо может повлечь иные тяжкие последствия».

Как видим, в новой редакции исключена часть, касающаяся необходимости произвести предупредительный выстрел. Выходит, что теперь военнослужащий, ничего не нарушив, может обойтись без этого. Достаточно сказать «стой, стрелять буду!» и после, если «законные требования» не были выполнены, можно открывать огонь на поражение.

Вопрос тут, скорее, не в предупредительном выстреле. А в тех же расплывчатых формулировках. Например, «может повлечь иные тяжкие последствия». Какие последствия? Для кого? Кем и как определяется их тяжесть? Это допускает весьма широкую трактовку таких последствий и, соответственно, правомерности применения оружия в каждом конкретном случае.

Теперь об ответственности военнослужащих за превышение полномочий. В прежней редакции формулировка была такой: «Применение военнослужащими физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники с превышением полномочий влечет ответственность, установленную законодательными актами».

В новой она представлена следующим образом: «Военнослужащий не несет ответственности за вред, причиненный в результате применения физической силы, специальных средств, боевой или специальной техники, применения или использования оружия, если применение физической силы, специальных средств, боевой или специальной техники, применение или использование оружия осуществлялись в соответствии с требованиями общевоинских уставов».

Суть, по большому счету, та же самая. Ранее военнослужащий нес ответственность за превышение полномочий. Теперь он «не несет ответственности за вред, если поступил в соответствии с требованием уставов». В первом случае речь о нарушении действующего устава, во втором — о следовании его букве. Здесь, как представляется, от перемены мест слагаемых сумма не изменилась.

И прочие силовики

По сути ничего инновационного в указе Лукашенко №37 нет. Абсолютно идентичные формулировки были внесены законом «Об изменении законов по вопросам обеспечения национальной безопасности Республики Беларусь» в закон «О внутренних войсках Министерства внутренних дел» еще в мае 2021 года.

Тем же законом такие же изменения были внесены и в закон «Об органах внутренних дел». Его статья 26 гласит, что сотрудник органов внутренних дел вправе применять оружие для защиты «интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств». А статья 30, регламентирующая применение боевой и специальной техники, была дополнена возможностью использовать ее для подавления «массовых беспорядков».

А 3 января 2024 года был официально опубликован закон «Об изменении законов по вопросам борьбы с терроризмом». Он, среди прочего, внес поправки в закон «Об органах государственной безопасности Республики Беларусь».

Существенные изменения претерпела статья 22, касающаяся применения и использования оружия сотрудниками КГБ. Во-первых, отменены ограничения, запрещавшие им применять оружие «при значительном количестве граждан, если от этого могут пострадать посторонние лица и в направлении складов (хранилищ), содержащих огнеопасные, взрывоопасные, а также сильнодействующие ядовитые вещества, и средств транспортировки этих веществ». То есть теперь сотрудникам Комитета разрешено стрелять и в толпе. И тут все гораздо тревожнее, чем в новом указе №37.

Во-вторых, изменения претерпел и пункт, запрещавший применение оружия «в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотрудникам органов государственной безопасности, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения или иных действий, угрожающих жизни или здоровью граждан».

Теперь он звучит так: «Запрещается применять оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику органов государственной безопасности, за исключением случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового нападения или иных действий, угрожающих жизни или здоровью людей».

Но даже не уточнение о «вооруженном сопротивлении» вызывает больше всего вопросов. А та часть, которая была в прежней редакции закона и перекочевала в новую. А именно — «иных действий, угрожающих жизни или здоровью граждан». Такая же формулировка используется и в законе «Об органах внутренних дел», и «О внутренних войсках». И под нее тоже при желании можно подогнать многое, обосновав законность применения оружия силовиками в самых разных обстоятельствах.

Нормализация убийств несогласных?

Заместитель главы Объединенного переходного кабинета Павел Латушко назвал указ №37 «нормализацией убийств несогласных». Политик отметил, что, с учетом внесенных в законодательство изменений, «любое разрешение силовикам к применению насилия или оружия будет трактоваться не просто как их «законное» право, а даже как обязанность». А «данный указ будет работать на то, чтобы сделать невыполнение военнослужащим приказа стрелять на поражение в случае, например, подавления уличных протестов с привлечением армии, невозможным».

Даже если так, то начало этим процессам положил вовсе не этот документ, а принятый гораздо раньше закон «Об изменении законов по вопросам обеспечения национальной безопасности». Еще корректнее отметить, что начало было положено пресловутой фразой «не до законов». Когда законы мешают диктатуре, она найдет способ их не замечать и не соблюдать. Что бы в них не было написано.

События 2020 года показали, что оружие против протестующих использовалось и тогда, когда в законе еще не было новых норм. Достаточно вспомнить убитых Александра Тарайковского и Геннадия Шутова. Несмотря на старые формулировки законов, никто из силовиков не понес за это наказание. А расплывчатость что бывших, что нынешних формулировок допускала и допускает такую трактовку закона и описанных в нем обстоятельств, которые при желании всегда позволят вывести силовиков из-под удара. Тем, кто готов стрелять, оправдания, как показывает практика, всегда найдутся. Если их вообще удосужатся искать, учитывая тотальную зависимость от режима что надзорных органов, что судебной системы.

Да и у военных, у силовиков всегда остается возможность, пусть и с последствиями, отказаться от выполнения приказа применять оружие. Или попросту саботировать его, стреляя, например, поверх голов.

Тут впору скорее согласиться с Валерием Сахащиком, который назвал новый указ «очередным логичным этапом создания атмосферы абсолютного страха и депрессии в Беларуси».

Ведь мало кто внимательно изучает вновь принятые законы и используемые в них формулировки. Зато среди общественности пойдет волна слухов о том, что «Лукашенко военным разрешил стрелять в людей». Атмосфера страха станет лишь плотнее. Вполне вероятно, что запугивание и было основной целью всех этих изменений.

Принятые в виде нынешних законов нормы не стоит ни идеализировать, ни чрезмерно драматизировать. Мало у кого сегодня остаются сомнения в том, что режим будет защищать себя до последнего, используя любые методы. В том числе и силовиков, готовых стрелять в толпе и по ней. Но для того, чтобы остаться безнаказанными, опираться исполнители будут не на законодательные акты, а на обещания и клятвы правящей верхушки. Которая всегда найдет способ их «отмазать», что с законами, что без оных.

Подпишитесь на наш телеграм-канал «Reform.by :: Лонгриды»

***

Мнения и оценки автора могут не совпадать с мнением редакции Reform.by