Иллюстративное изображение сгенерировано с помощью ИИ
Александр Лукашенко в интервью RT не в первый раз заговорил о реформе управления государством. К чему может стремиться политик, почему заговорил об этом именно сейчас и кто мог быть послужить примером в реформировании?
«Я об этом много думаю и уже с некоторыми специалистами посоветовался, как жить дальше. Забегая вперед, скажу, что нам надо серьезно подумать над управлением страной. Может, даже провести реформу управления государством, используя опыт старого, против чего нам советовали западники бороться, прежде всего ваши американцы», — сказал Лукашенко.
Затем политик вспомнил о шестой статье Конституции СССР, законодательно закрепляющей монополию Коммунистической партии Советского союза (КПСС) на власть, определяя ее как «руководящую и направляющую силу» общества.
Похоже, Лукашенко действительно всерьез задумывается о некой реформе, ведь о необходимости изменений в системе госуправления он высказывался и на недавнем совещании по развитию Могилевской области.
«Нам надо систему управления менять и делать ее настоящей. Мы говорим о том, что надо сегодня мобилизоваться. А кто против мобилизации? Никто. Спроси у вас у каждого. Вы от души скажете да, надо мобилизоваться, пока идет информационная война, а не горячая, как у нас тут с забором надо мобилизоваться, а мобилизации нет. Ну, давайте откровенно мобилизационного то нету. А для того, чтобы мобилизоваться, должна быть система, и она должна работать. Нас научили американцы и западники. Не должно быть никаких партий, плюрализм. И пошло поехало. Били в самое чувствительное места для того, чтобы разрушить страну. Сейчас мы это понимаем. Но как вернуться к тому, чтобы мобилизоваться и был мобилизатор? Надо подумать. Дмитрий Николаевич (обращается к главе своей администрации Дмитрию Крутому – прим. Reform.news). <…> Райком партии, райисполком. Оказывается, чиновников было меньше. Меньше было чиновников, да и население там в два раза больше было тогда. <…> Поэтому систему управления надо менять. Ну а может быть, вернемся в какой-то степени к той системе. Эффективная была система, и спрос был, как следует cпрашивали», — заявлял политик.
Как можно трактовать эти заявления Лукашенко? Планирует ли он воссоздать советскую систему с некой одной «руководящей и направляющей» партией во главе? Озвучивались и опасения, что таким образом политик стремится отменить всеобщие выборы, а избирать руководителя государства, как во времена СССР, должен будет съезд этой самой партии, или же ее руководящий орган по аналогии с Политбюро ЦК КПСС.
И все же такой поворот событий выглядит не очень вероятным. Во-первых, в системе партийной диктатуры Лукашенко в значительной мере многом становится заложником партии. А делиться с кем бы то ни было реальной властью в его планы явно не входит. Во-вторых, в таком случае теряется нимб «всенародной избранности», которым политик так любит козырять.
Не будем забывать и о том, что всего четыре года назад реформа уже проводилась. Была изменена Конституция, Всебеларусское народное собрание получило новый статус. Политик действительно высказывался о том, что ВНС, возможно, и стоило передать функцию избрания главы государства.
И все же этого не произошло, хотя такой сценарий, судя по всему, обсуждался. Причина та же, что и с партией — зависимость, пусть даже от контролируемого в данный момент органа. В том числе из-за нежелания делиться полномочиями с ВНС в итоге не сложилось. Получился некий аморфный орган, который Лукашенко сейчас сам не очень понимает, к чему пристроить.
Для того чтобы попытаться найти ответ на вопрос о том, к чему может стремиться Лукашенко, нужно учитывать его стратегические цели. Будем исходить из того, что их как минимум две: сохранение собственного наследия после ухода и передача власти преемнику, в идеале, по наследству. При этом совершенно ясно, что без первого невозможно и второе. Значит, рассуждая о неком реформировании системы, политик исходит из этих установок.
Отметим еще одну, как представляется, достаточно важную деталь — почему о необходимости реформирования системы госуправления Лукашенко заговорил именно сейчас. Что именно могло натолкнуть политика на мысль о необходимости изменений в системе?
А тут все довольно просто — толчком стала война в Иране. А именно то, что после атаки США и Израиля, иранский режим устоял. Несмотря на гибель значительной части высшего руководства страны, система не посыпалась. И сыпаться, похоже, не собирается.
Цементирующей силой, позволившей системе сохранить себя, в Иране стал Корпус стражей исламской революции (КСИР), созданный для защиты исламской революции и её завоеваний. А после начала США и Израилем боевых действий, КСИР де-факто взял на себя управление страной. Влияние Корпуса на процессы сегодня оценивается как решающее. В экономике Ирана донельзя коррумпированный КСИР также занимает доминирующее положение, контролируя, в том числе, экспорт нефти. Доля Корпуса в ВВП Ирана, по самым консервативным оценкам, составляет не менее 25%, в то время как иранская оппозиция говорит о 70%.
Кому еще столь непримиримо защищать себя и завоевания исламского режима? По сути, благодаря КСИР он и держится. Как раз для этих целей Корпус и создавали, сытно подкармливая долгие годы.
Возможно, как раз таки о создании структуры по образу и подобию КСИР, и задумался Лукашенко. Когда он упоминает о СССР и райкомах партии, речь, по сути, идет о системе «смотрящих». О дополнительной вертикали с широкими полномочиями, которая пронизывает всю систему снизу доверху.
О структуре, которая, будучи дистанцированной и от военных, и от светских властей, контролирует как силовиков, так и гражданское чиновничество, обеспечивая их лояльность. Этакие комиссары наследия Лукашенко, охранители. Естественно, попасть в этот «орден» можно, лишь доказав личную преданность.
Занимая более высокий статус в иерархии среди гражданских и военных руководителей, члены «ордена» смогут выступать и «мобилизаторами». Держать в тонусе местные власти всех уровней, чего постоянно требует политик. Но это, скорее, дополнительный бонус. Главное же в том, что в нужный момент, если так сложатся обстоятельства, хранители наследия не дадут системе посыпаться, полностью взяв управление в свои руки. Мафиозная организация по образу и подобию иранского КСИР как нельзя лучше подходит для этих целей. И уже на деле доказала свою эффективность.
Чем не пример для подражания? Ведь это и впрямь действенный способ обеспечить будущее своему наследию после неизбежного ухода, время которого неумолимо приближается. Вопрос в том, хватит ли времени на реализацию столь масштабного проекта. Но некие идеи, похоже, уже витают.
Подпишитесь на наш телеграм-канал «Reform.news: Самое интересное»
***
Мнения и оценки автора могут не совпадать с мнением редакции Reform.news