Бюрократический талант, или Директива №11

Плакат «Депутат - слуга народа». СССР, 1954 год

Александр Лукашенко подписал директиву об усилении дисциплины. Некоторые формулировки удивляют — например, одной из стратегических задач всей системы государственной власти документ определяет «достижение нулевой бюрократии». Но в итоге все сводится к «неотвратимости мер ответственности» и «преданности интересам» действующего режима.

Полное название документа — Директива № 11 «О совершенствовании функционирования системы органов власти и управления, усилении исполнительской дисциплины». Принята она, как сообщает пресс-служба политика, в развитие указов о пятилетке качества, а также об усилении роли председателей райисполкомов. При этом складывается впечатление, что этот документ — сборник прописных истин, перемежающихся повторением пройденного.

Начинается Директива с удивительного и крайне неожиданного открытия. Оказывается, исполнительская дисциплина — один «из ключевых факторов готовности государственных органов и иных организаций оперативно и эффективно реализовывать стоящие задачи». А вот «слабая исполнительская дисциплина, бесхозяйственность, неорганизованность, несвоевременность приводят к неисполнению или ненадлежащему исполнению законодательства и поручений». И даже к «нарушению прав и свобод граждан». К такому вот фундаментальному выводу система пришла через тридцать лет своей деятельности.

И это никуда не годится. Поскольку, как поясняет документ, задачи, поставленные на пятилетку качества, требуют «кардинального повышения эффективности функционирования системы».

С чего авторы Директивы предлагают начать это кардинальное повышение эффективности? С напоминания госорганам об их прямых обязанностях. Так, Национальное собрание, согласно документу, должно посвятить себя «качественному и эффективному законотворчеству». Совмин же обязан действовать как «экономический штаб, отвечающий за реализацию основных направлений социально-экономической политики». Администрация Лукашенко — как штаб политический. А Комитет государственного контроля – заниматься «государственным контролем в соответствии с компетенцией».

Для чего это внесено в Директиву? На случай, если ведомства подзабыли, чем им положено заниматься? Вдруг госконтроль втихаря занимается законотворчеством, а депутаты решили, что именно они, а не «генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры» ответственны за «координацию деятельности по борьбе с преступностью и коррупцией»?

Рецепт микстуры для лечения болезни недостаточной эффективности не отличается конкретикой. Одной из главных задач Директива определяет «оптимизацию управленческой деятельности». Для ее решения нужно, например, «исключить необоснованное проведение совещаний, в том числе в дистанционном формате». Критерии необоснованности никак не обозначены. Видимо, для этого соответствующими органами будет подготовлена особая Директива. Разъясняющая.

Среди необходимых мер в документе фигурирует и повышение эффективности служебных командировок за границу. Критерии эффективности опять-таки отсутствуют. Несколько странно выглядит и акцент на загранице. Понятно, что такие командировки обходятся дороже, но следует ли из текста, что по стране можно ездить с прежней эффективностью, без необходимости ее повышения?

Порадовал и пятый пункт Директивы — «считать достижение нулевой бюрократии одной из стратегических задач всей системы государственной власти». Похоже, разработчики документа путают бюрократию с бумажным документооборотом и с необходимостью предоставления справки о наличии справки. По сути своей бюрократия — это организованная система управления обществом.

Согласно энциклопедии — это «управленческий аппарат, состоящий из должностных лиц, обладающих специальной профессиональной подготовкой и действующих в рамках чётко определённой компетенции в соответствии с формальными правилами». Нулевая бюрократия — это де-факто уничтожение государственного аппарата. А если авторы имели в виду снижение количества необходимых для проведения бюрократических процедур бумажек — то так и формулировать надо. Перевод документооборота с бумажных носителей на цифровые к «нулевой бюрократии» тоже отношения не имеет. Может, в ходе пятилетки качества и к подготовке соответствующих правовых актов стоило бы подходить как-то покардинальнее?

И еще одна немаловажная деталь: «Дебюрократизация должна носить всеобщий, тотальный характер, проникать во все без исключения аспекты жизни общества, затрагивать деятельность всех взаимодействующих с гражданами структур». Думаете, это выдержка из подписанной сегодня Директивы? А вот и нет. Это пассаж из Директивы № 2 от 27 декабря 2006 года «О дебюрократизации государственного аппарата и повышении качества обеспечения жизнедеятельности населения». То есть за без малого двадцать лет Директива №2 дебюрократизироваться до заветного уровня так и не помогла. Для пущей эффективности потребовалась еще и Директива №11. Как говорится, «мы строили, строили, и, наконец, построили». Ладно, подождем еще двадцать лет.

Качество нормативных правовых актов теперь тоже может захромать. Ведь необходимо «предельно снизить количество согласований». Подписывайте быстрее, это же всего-навсего законы. Недосогласовали, кривовато вышло — ничего, зато в установленные сроки. Впрочем, что такое «предельно» и какими значениями этот предел определяется, в Директиве тоже никак не оговаривается. А совершенству, как мы помним, пределов нет.

Короче говоря, в старых добрых советских традициях документ предполагает в рамках пятилетки «улучшить и углубить». Прямо таки пример классического бюрократического подхода — состряпать многостраничный текст, по факту никого ни к чему не обязывающий. Потому как в отсутствие четких критериев всегда есть возможность идеально отчитаться о сокращении в должных объемах и кратном повышении эффективности.

Венцом всему требование к государственным органам всех уровней привлекать на службу лиц, «способных по своим знаниям, навыкам и деловым качествам работать в условиях современных политических и социально-экономических вызовов». Ну да, до сих пор ведь брали кого попало, но теперь, вне всяких сомнений, подойдут к «хедхантерству» с умом и с оглядкой на Директиву.

Впрочем, в этих самых «условиях современных политических и социально-экономических вызовов», собака, судя по всему, и зарыта. Потому как все предыдущее было прелюдией, призванной придать солидности проделанной работе. А вот ближе к концу в документе все ярче проглядывают репрессивные нотки.

Потому что «в сфере исполнительской дисциплины» первым же пунктом значится «обеспечение полноценного участия всех трудоспособных граждан в экономике страны». «Тунеядцы» всех мастей — приготовиться. Не для себя чиновники звена выше среднего писали эту Директиву. Для них в ней все обтекаемо и безопасно. А вот тут вполне конкретно — обеспечить и точка.

Сюда же — «воспитание молодежи в духе патриотизма и преданности интересам Республики Беларусь». Читай — действующего режима. Так что от патриотизма скрыться тоже будет некуда.

Или «повысить требовательность к нарушителям исполнительской дисциплины, внедрять автоматизированные или иные системы учета рабочего времени». Где-то у Кремлевской стены приподнялся в гробу товарищ Юрий Андропов, во времена которого советских тружеников целенаправленно отлавливали в рабочее время в магазинах и кинотеатрах. Конечно же, для повышения трудовой дисциплины и роста эффективности медленно загибающейся советской экономики.

«Стимулировать сохранение и закрепление высококвалифицированных кадров» — вы уже поняли, о чем это. Если сроки отработки увеличат, а то и вовсе запретят увольняться и отберут паспорта — не удивляйтесь. Все это для укрепления дисциплины. То есть решения насущных проблем недостатка кадров за счет граждан. Зачем стимулировать качество жизни, если можно стимулировать сохранение и закрепление?

Ну а механизм оценки эффективности деятельности руководителей «по укреплению исполнительской дисциплины» обещают разработать. Скрыться от Большого брата станет сложнее. Всех нарушителей — к дисциплинарной ответственности.

Подводя итог, становится ясно — все это повышение дисциплины и прочие радости к концу Директивы как-то сами собой легли на плечи «рядового, сержантского и младшего офицерского состава». Те, кто повыше, предпочли оградить себя от чрезмерной ответственности ничего не значащими формулировками. Это ли не всамделишный бюрократический талант?

Но при желании во всем этом можно увидеть и проблеск надежды — от укрепления Андроповым дисциплины до краха СССР оставалось меньше десяти лет.