«Пока смерть не разлучит нас» Анны Силивончик.
Несколько дней назад Reform.by получил от читателей копию электронного письма в управление культуры Мингорисполкома. В жалобе-доносе, датированном 14 января, автор письма — некая Елена С. (полное имя есть в редакции Reform.by) — сообщает о выставке Беларусского союза дизайнеров «Тревожный чемоданчик», в рамках которой зрителю был продемонстрирован оскорбляющий чувства граждан арт-объект. Елена называет его «нечто порнографическое в виде чемодана».
Приведем некоторые выдержки из обращения.
«Даже не углубляясь в юридические тонкости определения «порнографии», можно с уверенностью сказать, что творческие лица из Беларусского союза дизайнеров явно заигрались во вседозволенность, при полном попустительстве со стороны чиновников Мингорисполкома и прочих контролирующих организаций. Демонстрация половых органов на представленном экспонате, на мой взгляд, полностью соответствует определению понятия порнографии, изложенной в Постановлении Министерства культуры РБ №18 от 08.05.2007″.
Госпожа Елена пишет о том, что на выставке присутствовали несовершеннолетние, которым «вход был свободный».
«Не знаю, как дети, но их родители, судя по фотографиям с выставки, были в полном восторге от ярких образов вагины и полового члена, соединяющихся друг с другом при помощи «чемоданчика»… Ну чем не Швеция или Германия, где детям всё это принято показывать едва ли не с пеленок!» — пишет Елена С.
После вопросов о том, с чего начинается патриотическое воспитание в нашей стране, и как быть с нашими национальными семейными традициями и «христианским целомудрием», Елена высказывает надежду на то, что больше о деятельности Беларусского союза дизайнеров «мы не услышим».
«Тем более, что помимо творчества они не прочь поиграть и в политику. А за пропаганду порнографии причастные лица будут привлечены к ответственности», — завершает письмо автор.
Елена С. прилагает к обращению фото работы и видео.
В редакции мы дружно посмеялись над претензией госпожи С., потому как в работе «Пока смерть не разлучит нас» Анны Силивончик — а автор «крамольного» арт-объекта известная беларусская художница — «пропаганду порнографии» нам не удалось рассмотреть даже с лупой. Однако заинтересовало «продолжение» истории.
Как оказалось, вышло оно совсем не веселым. Источники из дизайнерских кругов сообщили Reform.by, что председателя Беларусского союза дизайнеров Дмитрия Сурского уже вызывали на беседу «по случаю письма» в управление культуры Мингорисполкома и Министерство культуры. Назначена культурологическая экспертиза на предмет отнесения арт-объекта к порнографическим материалам. В союз приходили даже из милиции для изучения ситуации: кто-то подал заявление о распространении порнографии на примере арт-объекта Анны Силивончик.
Министерство юстиции направило запрос в организацию с требованием предоставить определенный перечень документов для изучения деятельности общественного объединения. То есть доносы сыграли свою роль, и началось разбирательство в отношении не только выставки, но и союза в целом. Эти невеселые последствия «обращения» подвигли отнестись к инциденту более серьезно и провести небольшое журналистское расследование ситуации.
Как так произошло, что в результате выставки, которая уже закончилась, под опалу попала вся деятельность союза с более чем тридцатилетней историей?
Итак, выставка «Тревожный чемоданчик» работала в галерее БСД с 10 декабря прошлого года по 10 января 2022 года.
«В проекте […] художники исследуют сей непростой предмет обихода с кодовым замком и двойным дном, используя его как образ, символ, метафору и материал для создания работ, — отмечалось в аннотации к экспозиции. — Смутные времена, эпидемии и кризисы, закрытые границы, мрачные предчувствия, неуверенность в завтрашнем дне, состояние разочарования и тревоги. […] Внутренняя эмиграция в места не столь отдаленные. Налегке. С одним единственным чемоданом, в прокрустово ложе которого должна вместиться целая жизнь: разочарования и робкие надежды; воспоминания; приобретенный опыт; культурные коды; […], субъективная картина мира в золоченом багете; […] картонка и маленькая собачонка, упорно лающая вслед каравану облаков, плывущих по течению».
Для чего мы даем столь подробное описание выставки? Для того, чтобы очертить круг идей, с которыми работали дизайнеры и художники в рамках проекта. Фото- и видеофиксация отдельной работы, представленной госпожой С., — это очевидно вырванный из контекста арт-объект.
И действительно, выставка «Тревожный чемоданчик» рассказывала не о сексуальных экспериментах, а содержала высказывания художников и дизайнеров совсем другого свойства — о внутренней эмиграции. В экспозиции были представлены рефлексии художников по поводу того, что мы можем взять с собой в один единственный чемодан как символ нашего опыта или фантазии.
Как видно из публикаций даже в государственных СМИ, сопровождавших проект, никто не усмотрел в выставке «Тревожный чемоданчик» Беларусского союза дизайнеров «шабаша ведьм» и прочих нездоровых отклонений.
В пространстве галереи экспонировались чемоданы из разных материалов, с разным наполнением и идейными отсылками, и, к слову, Анна Силивончик, автор пресловутого арт-объекта «Пока смерть не разлучит нас», участвовала в проекте далеко не с одной работой.
Например, в экспозиции был такой арт-объект художницы, как «Чемодан наполненный молчанием»:
«Бездонный чемодан и чемодан без дна»:
Или «Чемодан воспоминаний»:
Причем художница не делала никакой тайны из своих арт-высказываний: некоторые работы (и в том числе «Пока смерть не разлучит нас») размещены на ее страницах в фейсбуке в открытом доступе. И самое интересное, что господин Цукерберг, известный своей жесткой цензурой в отношении демонстрации обнаженного тела, также не увидел в куклах художницы ничего крамольного.
Словом, судя по многочисленным фото, которые можно найти в сети с открытия выставки, это был обычный вернисаж, выставочный проект, который при других обстоятельствах даже мог бы претендовать на награду, скажем, в абстрактной номинации «за нетривиальное творческое осмысление темы внутренней эмиграции». Организаторы маркировали выставку 18+, что подразумевает, что она рассчитана на взрослую аудиторию. А если знать, что галерея союза работает с 10:00 до 18:00 с понедельника по пятницу, и чтобы попасть туда, желательно созвониться с кем-то из работников, становится понятно, что экспозиция никак не могла служить очагом «растления» несовершеннолетних, а скорее местом общения дизайнерского и художественного сообщества.
И еще раз про творчество самой Анны Силивончик. Она — известная художница, работы которой находятся в собраниях государственных музеев Беларуси и России (в Беларуси целых три музея, включая Национальный художественный, имеют в коллекциях ее работы). В частных коллекциях ее произведения есть в Беларуси, России, Франции, США, Японии, Израиле, Италии, Германии, Польше. Широкой публике Анна известна по ее дизайнерским работам: она оформляла витрины в ГУМе, работает как книжный график, художница выпустила коллекцию одежды с принтами своих работ; в книжных магазинах можно найти открытки с ее рисунками. Одним словом, ту самую работу, в которой пытаются усмотреть «порнографию», сделала зрелая художница со своей позицией и взглядом на мир, признанная в профессиональных кругах и публикой.
«[Эта] работа о любви и смерти, продолжении жизни в последующий поколениях, — прокомментировала Анна свой арт-объект после скандала на одном из форумов, — о том, что в любых мужчине и женщине мы видим черты Адама и Евы, в любом даже самом неловком и случайном соитии можно усмотреть символическое совокупление двух начал, творящих жизнь, в том числе и в глобальном масштабе. Объект выполнен нарочито грубо и примитивно с отсылкой к архаическим культам, народному творчеству. Цель — показать, что такое вроде как простое, банальное, инстинктивное действие, далеко не всегда выглядящее эстетично и красиво, все равно может быть прекрасно и наполнено глубокими смыслами и символизмом, если озарено любовью».
Можно допустить, что арт-объект художницы не у всех вызывает положительные эмоции, это нормально, но увидеть в нем порнографию — это называется «нужно постараться». А значит жалобу в инстанции писал человек не из среды, человек сторонний и в восприятии которого искусство — понятие регламентированное, а значит искать нужно вне художественного поля.
Тогда в поисках зачинщиков скандала мы еще раз просмотрели соцсети и мессенджеры Байнета.
И зачинщик нашелся. Вернее — она. Оказалось, одной из самых первых публикаций о выставке стало сообщение в телеграм-канале «Беларуска «Топит» от 5 января. В 16 часов 08 минут в тг-канале появился первый пост «о белорусском современном дизайнерстве» и далее с временным промежутком 5-10 минут были выложены в сеть еще восемь постов о работе союза, «произведении» Анны Силивончик, выставке «Тревожный чемоданчик», неблагонадежности председателя объединения и самой организации. Что называется, «топили» по «полной программе».
При внимательном изучении содержимого телеграм-канала стало понятно, что его автор — это Татьяна Сидорович, одна из блогеров провластной инициативной группы «Союз блогеров Беларуси». Татьяна и не особо скрывает свое авторство, например, указав его в подписи под заявлением от сообщества на YouTube.
Целью своего канала Татьяна видит «культивацию здравых и жизненных ценностей и приоритетов».
«Что транслирует автор? — пишет Татьяна Сидорович в телеграме о работе Анны Силивончик. — Есть ли ценность в данном произведении? Теперь не удивительно, почему и через искусство пытаются навязать «новые нормальности». Если еще это подается под соусом современного арт-объекта и их творцы представляют современность — друзья, мы в беде! Уважаемый Мингорисполком, Министерство культуры — срочно закрыть выставку!»
И в других сообщениях:
«После просмотра работ я с уверенностью могу сказать, что нужно принимать срочные меры по цензурированию так называемых дизайнеров/художников. Также вызывает вопрос допуск данных работ для размещения в Галерее союза. Также хотелось бы понять подведомственность данного Союза и как осуществляется контроль за осуществлением их профессиональной (что ставлю под сомнение) либо самодеянной деятельности! Мы выросли на работах М. Шагала, К. Малевича, М. Савицкого, С. Селиханова и других — но современные дизайнеры решили достичь известности не величественными произведениями, а пробиванием дна!».
И т. д. и т. п.
Блогер устраивает, что называется, блестящую «пиар-компанию» со знаком минус выставке и работе Анны Силивончик, называя их «порнографическими». Через некоторое время посты с видео «Пока смерть не разлучит нас» появляются в телеграм-каналах других блогеров, разделяющих позицию Татьяны, и вот возмущенные пользователи пишут о том, что о подобном нужно сообщать в соответствующие инстанции. То есть скандал раздут, и по сути тот же человек, который, побывав на выставке, возможно, по-другому принял бы работу и экспозицию, уже пишет обращения в ведомства.
Причем, если вычленить главные эпитеты у автора канала «Беларуска «Топит», которыми она награждает произведения художников, то это будет «девиантное» искусство, «искусство вырождения», «ущербность». Здесь, конечно, сложно не вспомнить термин нацистской пропаганды «дегенеративное искусство», которое использовали нацисты в отношении, по их мнению, опасного для «арийской расы» искусства. Но думаем, что подобные выражения блогер использует по незнанию.
Любопытно, что в поле зрения Татьяны Сидорович попала не только выставка «Тревожный чемоданчик», но и другие события культурной жизни. Например, I Триеннале современного беларусского искусства «Канцэпт», организованного Беларусским союзом художников; фестиваль «Арт-Минск»; выставка «Осенний салон»; и даже относительно недавно закрывшаяся экспозиция «Цвет запаха» в галерее Михаила Савицкого. Здесь блогеру не понравились уже абстрактные работы Светланы Воробей и Ксении Филипповой, которые она называет «абстрактной чушью».
«Чтобы было понимание: я за то, чтобы развивалось современное искусство со смыслами; но не выдавая абстрактную мазню, психологические расстройства авторов через работы за эталон», — отмечает автор канала, опять дрейфуя в сторону «ущербности» художников. И везде Татьяна обращается к инстанциям: оставляет отзывы, пишет письма. Прямо невольно закрадывается мысль, что Елена С. — это одна из многочисленных идентичностей Татьяны Сидорович. (Но мы не может утверждать, что это так). Верно одно: Татьяна наводит порядок, и даже если поначалу обращения к ведомствам в телеграме носят уважительный характер, то далее автор начинает все больше и больше требовать: «Министерству культуры настоятельно рекомендую взяться за современных художников!», «В стране должны быть идеология и цензура!», «Держим вопрос на контроле», и так далее и тому подобное.
Здесь, конечно, опускается то, есть ли соответствующее художественное образование у блогера, насмотренность, осведомленность в истории искусств, или под видом благородной борьбы за идеалы «под нож» идет все, что автором не принимается и не понимается. И тогда виноватыми становятся в том числе и ведомства, которые, на взгляд автора, недостаточно просеивают через цензурное сито высказывания художников и дизайнеров.
Стоит повернуть «монету» обратной стороной: а видят ли оставшиеся профессионалы в ведомствах, кто им пишет письма? И можно представить, скажем, сотрудника органов, занимающегося серьезными делами, который, реагируя на обращение неравнодушных граждан, приходит в творческое объединение и видит куклы в чемоданчике. Немного странная ситуация, согласитесь.
И возвращаясь к художникам, на которых, как отмечает Татьяна Сидорович, она выросла. Напомним, что Казимир Малевич — это совсем не реалистическое искусство, а супрематизм — разновидность абстракционизма. Более того, еще более сложное в концептуальном понимании направление, чем абстракционизм. Но госпожу Сидорович, как видим, абстрактные композиции Малевича никак не смущают.
Также упомянутый выше Марк Шагал писал не только парящих влюбленных над городом, но более откровенные сюжеты. Ту же «Полулежащую обнаженную», «Красную обнаженную» или «Потом он провел с ней ночь…», которые при желании можно отнести к порнографии. Но здесь Татьяна Сидорович тоже вполне толерантна.
Или, видимо, Татьяна Сидорович об этом не в курсе, и упомянула известных авторов в своем канале просто так, для «красного» словца.
В печальном итоге в результате активной деятельности псевдознатоков искусства сегодня работа творческого объединения оказалась под вопросом.
Такие времена?