Дмитрия Лаевского исключили из коллегии адвокатов

Адвоката Дмитрия Лаевского, который защищал интересы Виктора Бабарико и Максима Знака, исключили из коллегии адвокатов.

«Дисциплинарная комиссия МГКА приняла решение исключить меня из коллегии адвокатов. За просьбу об оправдании людей», — написал Дмитрий в своем Telegram-канале.

Ранее в Минской городской коллегии адвокатов в его отношении возбудили дисциплинарное производство. Претензии у коллегии к нему возникли после его выступления в судебных прениях в защиту Виктора Бабарико на суде. По словам Лаевского, весь последний год защиты Бабарико сопровождался для него самыми разными угрозами и проблемами, так что само новое дисциплинарное производство его не удивило, но удивил его повод, который адвокат назвал «без преувеличения шикарным».

«Выступая в судебных прениях, я попросил оправдать людей, чье вынужденное согласие с обвинением используется для незаконного уголовного преследования Виктора Бабарико. Я возразил против позиций этих обвиняемых, указал на наличие у них мотивов для самооговора, обосновал отсутствие преступления в действиях этих обвиняемых и попросил их оправдать (а их защитники с этим не согласны). Это назвали «высказываниями в отношении обвинения других лиц, противоречащими их позиции и позиции их защитников». А мои аргументы о невиновности тех обвиняемых и оспаривание доводов, озвученных их защитниками, расценили как оценку позиции и работы других адвокатов в присутствии их клиентов», — рассказывал накануне Лаевский.

Эти претензии коллегии он назвал «полным сюрреализмом». Во-первых, с его слов, судебные прения как раз подразумевают оспаривание позиций и доводов других участников процесса, а так как они высказывали доводы против Бабарико, Лаевский просто обязан был их оспорить. Во-вторых, сказал адвокат, поскольку Бабарико обвиняли в действиях в составе организованной группы и в том, что он отдавал указания, а часть подсудимых согласна с обвинением, то для адвоката логично было в прениях поставить вопрос об оправдании всех фигурантов и использовать это для требования оправдания Бабарико.

«Это исполнение процессуальной обязанности по защите с учетом особенностей текста обвинения. Попытка внушить некий иной порядок выполнения этой обязанности в данном конкретном случае — это противодействие защите Виктора Бабарико», — сказал адвокат.